Судья Баженов К.А. № 22-1688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 декабря 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ерахаевой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севергиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 09.11.2016 Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.01.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.01.2022 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания;

- 31.07.2024 Кяхтинским районным судом РБ ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, отказано.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, его защитника Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 31.07.2024 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением от 23.10.2025 в удовлетворении данного ходатайства осужденного, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В своих доводах указала, что основанием для освобождения от отбывания наказания является не наличие заболевания, а установление факта, что выявленное заболевание препятствует отбыванию осужденным наказания. По мнению автора жалобы, заключение медицинской комиссии №... ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, подтверждает обстоятельство, что ФИО1 страдает заболеванием, вошедшим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поскольку является 

<

...> больным в ... стадии прогрессирования, страдает 

<

...> 1 ст., имеет иммунологические нарушения, выявлен астенический синдром.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 заболевание 

<

...> входит в вышеуказанный перечень, как вызванное вирусом иммунодефицита человека в стадии вторичных заболеваний ... в фазе прогрессирования и терминальной стадии. При этом тяжелое вторичное заболевание, сопровождающееся осложнениями, является основанием для освобождения осужденного от наказания. Комиссионная медэкспертиза подтвердила критическое состояние здоровья ФИО1 и наличие тенденции к его ухудшению. При таких обстоятельствах постановление суда не соответствует принципу гуманизма. Применяемые к лицу, совершившему преступление, наказание и другие уголовно-правовые меры не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Выводы суда носят формальный характер, поскольку не приняты во внимание текущая стадия заболевания, степень ее тяжести, прогноз, что привело к принятию необоснованного решения.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Следуя п.2 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 обследован врачебной комиссией на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно заключению ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России №... от 20.10.2025, при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 ФИО1 установлен диагноз: В 

<

...> стадия ..., фаза прогрессирования на фоне низкой приверженности к 

<

...>. Иммунологические нарушения. ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного имеется заболевание, указанное в подпункте ... Перечня заболеваний.

Исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения, поскольку при вышеустановленном диагнозе ФИО1 не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Данный вывод не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, как основанный на нормативном акте.

Следуя протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства осужденный, его защитник не сообщили о своем несогласии с исследованным медицинским заключением, не ходатайствовали о назначении повторной/дополнительной медицинской экспертизы, об отложении рассмотрения материала для предоставления дополнительных документов.

Ссылку защитника осужденного на обстоятельство, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, в т.ч. связанное с 

<

...>, ... в фазе прогрессирования, позволяют ходатайствовать об освобождении его от наказания в связи с болезнью, нельзя признать обоснованной с учетом вышеизложенного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева