ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2018 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., 

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающим в 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшимся, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 1 октября 2018 года, примерно в 7 часов 10 минут, следуя на автомашине совместно с ФИО4 по автодороге «Тархово-Волчково» Белинского района Пензенской области, в ходе конфликтной ситуации нанес один удар ладонью по лицу (в область носа) ФИО4, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, а именно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в с.115 УК РФ. 

В суде ФИО1 от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, пояснив, что 1 октября 2018 года в ходе ссоры ладошкой не сильно стукнул свою жену ФИО4 в область носа. Удар был очень слабый и боли она не почувствовала. Синяков после удара не было, и она не плакала. В настоящее время они с женой помирились. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО5 в суде поддержал доводы протокола.

Согласно письменного заявления от 1 октября 2018 года ФИО4 та просит прекратить дальнейшую проверку по ее сообщению, и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как телесные повреждения после удары для нее были незначительные, но физическую боль она испытала. Позвонила в милицию из-за того, что ее муж ФИО1 порвал ее паспорт, и она переживала из-за этого.

Суд, выслушав правонарушителя, представителя ОМВД России по Белинскому району, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, приведены доказательства: протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего, письменные объяснения правонарушителя и потерпевшей, других доказательств не представлено. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что сам правонарушитель ФИО1 указывает, что нанес не сильный удар ладошкой по лицу своей жене ФИО4, и потерпевшая ФИО4 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, указав в заявлении, что телесных повреждений у нее не было, а позвонила в милицию из-за того, что ФИО1 порвал ее паспорт, и толкуя имеющиеся неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать недоказанным, что действия ФИО1 причинили физическую боль потерпевшей ФИО4, так как телесных повреждений у потерпевшей не имеется, и та отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, то есть при данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, представленными в суд, материалами не доказана и его административное преследование надлежит прекратить. 

На основании ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: Саунин Н.В.