Судья Данилова А.В. 

Дело №22-7243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назарова Н.Х. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2023 года, которым 

Шварев Андрей Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый 18 октября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2021 года по отбытии срока, и осужденный 21 апреля 2023 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым судебное решение изменить по изложенным в нем доводам, мнения осужденного Шварева А.А. и адвоката Дорофеева А.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2023 года Шварев А.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Инкриминированное преступление совершено 8 апреля 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Шварев А.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаров Н.Х. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд, правильно не признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, изложив мотивы принятого решения и не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ошибочно в нарушение ст. ст. 18, 68 УК РФ назначил не самый строгий вид наказания. По изложенным доводам автор представления просит назначить Швареву А.А. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не покидать место проживания в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; запретить выезд за пределы территории муниципального образования «город Березники» без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; возложить обязанность на указанный срок ограничения свободы являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Шварев А.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шварев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения ввиду неправильного применения уголовного закона, допущенного при назначении наказания Швареву А.А.

Суд, верно, не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость от 18 октября 2017 года учитывается в качестве конструктивного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Однако, по смыслу закона, наказание в рассматриваемом случае должно назначаться с учетом наличия рецидива преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – ограничение свободы сроком до 1 года. 

Между тем, назначив наказание в виде исправительных работ, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Данный вывод не основан на фактических данных и законе.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является вид и размер назначенного судом наказания.

При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шварева А.А., его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, в нарушение требований закона суд не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае его назначения с применением ст. 64 УК РФ.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Поведение Шварева А.А. на предварительном следствии, и при рассмотрении дела судом первой инстанции, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств является достаточными для признания их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденному менее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (при наличии рецидива преступлений). 

Принимая во внимание, что уголовная ответственность и наказание не могут определяться без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, суд апелляционной инстанции считает, что при условии применения положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и его целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Швареву А.А. следует определить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

Иных обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и являются согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2023 года в отношении Шварева Андрея Анатольевича изменить. 

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Назарова Н.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)