Дело № 2 – 156/2017 21 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В исковом заявлении указано, что 13 июня 2013 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения указанного договора Банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком услугах и проводимых операциях. Представленная Банком информация позволила ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора с Банком. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размерах комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и условиями доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1. Общих Условий УКБО) расторг договор 16 июня 2014 года путём выставления Ответчику заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

Сумма задолженности ФИО1 за период с 11 января 2014 года по 16 июня 2014 года составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты –

<

данные изъяты> коп., штрафные проценты –

<

данные изъяты> коп., плата за обслуживание кредитной карты – 

<

данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в связи с неизвестностью её места жительства или нахождения для защиты интересов ответчика ему назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая по удостоверению и ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что Банком не приняты исчерпывающие меры для розыска должника и его имущества, а также досудебного урегулирования спора.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка 

<

данные изъяты> 

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и иные платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счёт о возврате задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения указанного счёта 

<

данные изъяты> К назначенному сроку сумма задолженности по кредиту не была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых,

- основной долг – 

<

данные изъяты> коп.,

- проценты – 

<

данные изъяты> 

- комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> 

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.