УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Горшунова С.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Ф. к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о возмещении материального ущерба,

установил:

А.Р.Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее ООО «Новые горизонты») о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> работниками ООО «Новые горизонты» при покосе травы было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № в результате вылета камней в сторону припаркованного автомобиля. На участке, где был поврежден автомобиль, ООО «Новые горизонты» выполнялись работы по покосу травы, заказчиком работ являлся Исполнительный комитет г.Заинска Заинского муниципального района. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ООО ЭКФ «Оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 74185 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 9700 руб. Итого ущерб составил 83885 руб. За проведение экспертизы ею было оплачено 3030 руб., также уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., понесены почтовые расходы по отправке иска. 

На основании изложенного, просит взыскать с Исполнительного комитета г.Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Новые горизонты» стоимость причиненного ущерба в размере 83885 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, а также (с учетом увеличения иска) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец А.Р.Ф. и ее представитель – адвокат М.Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по месту их регистрации и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков, а также без истца в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

П. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом г.Заинска Заинского муниципального района РТ (заказчик) и ООО «Новые горизонты» (подрядчик) на основании проведенного электронного аукциона, заключен муниципальный контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по покосу территории г.Заинска для нужд Исполнительного комитета г.Заинска. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Согласно п.4.3.20 названного муниципального контракта подрядчик обязан организовать безопасное производство работ, а также работу по охране труда, обеспечить контроль за состоянием оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных и грузоподъемных средств, инвентаря. В случае нарушения правил производства, повлекшее причинение ущерба заказчику и третьим лицам, подрядчик обязан возместить понесенные убытки в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> работниками ООО «Новые горизонты» при покосе травы было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в результате вылета камней в сторону припаркованного автомобиля. На участке, где был поврежден автомобиль, ООО «Новые горизонты» выполнялись работы по покосу травы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО "Новые горизонты" вина в причинении истцу ущерба при выполнении работ по покосу травы в г.Заинске на основании муниципального контракта не оспаривается. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом были представлены отчеты ООО ЭКФ «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № УТС и № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и величины УТС согласно которым стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 74185 руб., УТС – 9700 руб. 

Указанные заключения ООО ЭКФ «Оценка» ответчиками не оспорены и принимаются судом за основу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате действий ответчика ООО «Новые горизонты», не обеспечившего безопасное производство работ при покосе травы, в связи с чем взыскивает с ООО "Новые горизонты" в пользу А.Р.Ф. материальный ущерб в размере 83885 руб.

В связи с не установлением судом факта нарушения прав истца на личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку А.Р.Ф. не представила в материалы дела доказательства нарушения неимущественных прав истца со стороны ответчика. Оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования, по оплате государственной пошлины, по направлению ответчикам копии искового заявления. 

На основании изложенного, с ответчика ООО «Новые горизонты» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 194 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку причинителем вреда имуществу А.Р.Ф. является ответчик ООО «Новые горизонты», согласно п 4.3.20 вышеуказанного муниципального контракта именно подрядчик обязан возместить причиненные убытки третьим лицам в результате произведенных работ, оснований для удовлетворения исковых требований к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района РТ не имеется.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН

<

***>) в пользу А.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб в размере 83885 рублей, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 194 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований А.Р.Ф. к ООО «Новые горизонты», а также в удовлетворении иска А.Р.Ф. к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ