№ 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «30» мая 2017 г. Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 4-6).

ФИО1 признан виновным в том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности и предназначенный для разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, не используется по назначению в течение установленного законом срока.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением ему предупреждения либо снизить размер назначенного ему административного штрафа (л.д. 2-3).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, признает полностью, просит изменить постановление главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного ему штрафа с учетом его затруднительного имущественного положения. 

Начальник Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - главный государственный инспектор Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 и государственный инспектор Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 полагают решение вопроса о снижении размера наказания, назначенного ФИО1, на усмотрение судьи. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав заявителя ФИО1, главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и предназначен под индивидуальную жилую застройку. 

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области. 

В судебном заседании установлено из представленных материалов дела, и не оспаривается ФИО1, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по целевому предназначению не используется. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: актом проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д. 29-30), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 11-13), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № за ФИО1 (л.д. 33). 

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на порядок природопользования, порядок использования земельных участков по целевому назначению, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Вместе с тем судья считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об изменении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья признает обоснованной возможность применения в отношении ФИО1 части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица. 

В подтверждение тяжелого материального положения заявителем представлена копия трудовой книжки с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 не работает, постоянного заработка и других доходов не имеет.

При таких обстоятельствах судья учитывает сложившиеся обстоятельства, оценивает их как исключительные, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания. 

Снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив размер административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков 

(подпись)