Дело № 2-314/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Будюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований ссылалась на то, что она в период с 14.09.1989 г. по 14.11.1989 г. работала музыкальным работником детского сада 

<

данные изъяты>, откуда была уволена в связи с поступлением на учебу. 28.11.1989 г. она была зачислена в состав слушателей подготовительного обучения 

<

данные изъяты>; 13.07.1990 г. зачислена в состав студентов 

<

данные изъяты> 27.09.1991 г. переведена в 

<

данные изъяты>; 05.07.1995 г. окончила 

<

данные изъяты>. С 15.08.1995 г. по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> г. Липецка. Ответчиком 27.10.2017 г. принято решение об отказе в досрочном назначении пенсии. При этом в специальный стаж не включен период ее обучения в период с 01.09.1989 г. по 29.06.1995 г из-за отсутствия правовых оснований. С указанным решением ответчика она не согласна, в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждение постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Согласно п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университета, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Ее обучению в ВУЗе предшествовала педагогическая работа в детском саду и непосредственно за ним следовала работа в гимназии. Полагает, что приобрела право на льготное получение пенсии. Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, просила обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период обучения с 28.11.1989 г. по 05.07.1995 г. 

В последующем истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила также включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г., просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за ней с 24.08.2017 г. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в период с 1989 г. по 1991 г. в 

<

данные изъяты>. Приказом от 27.09.191 г. № отчислена в связи с переводом в 

<

данные изъяты>. 

Из представленного суду диплома следует, что ФИО1 окончила 29.06.1995 г. 

<

данные изъяты>. 

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в период с 14.09.1989 г. по 14.11.1989 г. работала в совхозе «

<

данные изъяты> 15.08.1995 г. принята на работу на должность учителя географии 

<

данные изъяты>. в данном учебном заведении работает до настоящего времени. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.08.2017 г. обратилась - в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области от 27.10.2017 г. № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется 19 лет 09 месяцев 16 дней. 

Из решения об отказе в досрочном назначении пенсии следует, что в специальный стаж работы истца не включены периоды работы обучения истца ФИО1 по очной форме обучения с 01.09.1989 г. по 29.06.1990 г. по очной форме обучения в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>. Из решения об отказе в установлении досрочной пенсии следует, что данный период не включен в специальный стаж, поскольку данный период не подлежит включению в специальный стаж, так как Правилами исчисления периодов пенсии работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, засчитываются в специальный стаж периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений…, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Учеба (очная форма) вышеуказанным списком не предусмотрена. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», было предусмотрено, что в стаж работы по специальности могли засчитываться также иные периоды, перечисленные в Положении № 1397 (например, время учебы в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность), при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает прав на эту пенсию.

Кроме того, в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды куров повышения квалификации с отрывом от производства с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г., при этом указали, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж за работу с педагогической деятельностью на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода обучения по очной форме обучения с 28.11.1989 г. по 29.06.1995 г. в соответствии с нормами, действовавшего в спорные периоды «Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Возможность оценки пенсионных прав застрахованных лиц, в отношении периодов конкретной работы (деятельности), имевшей место до 01.01.2002 года, по нормам законодательства, действующего на момент осуществления спорной трудовой деятельности, установлена законодателем в ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 г. по ках работ,. роизводств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397).

В соответствии с абз. 5 п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (признано недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 названного Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 4 Положения № от 17.12.1959 года установлено, что для включения в педагогический стаж времени работы, указанной в п.п. 1, 2, 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела, а именно согласно справке 

<

данные изъяты> от 05.03.2015 г. № следует, что она обучалась в данном учебном заведении в период с 1989 года по 1991 год. Приказом от 28.11.1989 г. № о зачислении в состав слушателей подготовительного 

<

данные изъяты> О.В. (фамилия истца до регистрации брака) зачислена в состав слушателей подготовительного отделения. Приказом от 13.07.1990 г. зачислена в состав студентов первого курса факультета педагогики и методики начального обучения. Приказом от 27.09.1991 г. № отчислена в связи с переводом в 

<

данные изъяты> 

Суду представлены копии приказов 

<

данные изъяты> от 28.11.1989 г. № и от 13.07.1990 г. № 

Согласно диплому о высшем профессиональном образовании № ФИО1 поступила в 

<

данные изъяты> в 1989 г., окончила 

<

данные изъяты> 29.06.1995 г.

Таким образом, с 28.11.1989г. по 29.06.1995г. ФИО1 обучалась в педагогическом учебном заведении на очном отделении. Периоду обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность в детском саду, после периода обучения, также непосредственно следовала педагогическая работа в гимназии, бесспорно засчитанные ответчиком в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. действовавшего в спорный период, учителям и другим работникам просвещения засчитывалось в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановлением ЦК КПСС. Совета Министров СССР от 20.08.1969 года № 681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения как по ранее действовавшему, так и действующему законодательству о профессиональном образовании, а обучение на подготовительном факультет является неотъемлемой частью учебного процесса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях». Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР». Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период обучения в ВУЗе истец рассчитывала на возможность включения периода обучения в специальный стаж и не могла предполагать соответствующие изменения в законодательстве, вводящие ограничительный для истца характер.

Таким образом, период обучения ФИО1 в высшем учебном заведении с 28.11.1989г. по 29.06.1995г., включая обучение на подготовительном отделении, подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Отказывая в зачете периода обучения (очная форма) ответчик указывает, что за период, как до 1 января 1992г. так и 1 октября 1993г. отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

До периода обучения истец работала в 

<

данные изъяты> в должности музыкального работника с 14.09.1989г. по 14.11.1989г.

Постановлением Минтруда России от 23 июня 2003 г. №39 установлено тождество наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель», которое предусмотрено в Списке.

В Перечне от 17.12.1959 года № 1397 должность «музыкальный руководитель» или «музыкальный работник» действительно отсутствует, как отсутствует она и в Списке, утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, однако, как усматривается из разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 года №19 «О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»). Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы разъяснил, что по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных ясли-садах: педагогам-воспитателям. Педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям - воспитателям и воспитателям. Данное разъяснение утратило силу лишь с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953.

Аналогичное положение содержалось в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лег работникам просвещения и здравоохранения».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии факта работы в должностях, предусмотренных действовавшим в спорный период пенсионным законодательством, считаем несостоятельным.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что период работы истицы с 14.09.1989 г. по 14.11.1989 г. в 

<

данные изъяты>» в должности музыкального работника включен ГУ – УПФР в городе Липецке Липецкой обалсти в специальный стаж рабты, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Непосредственно после окончания обучения в 

<

данные изъяты>, а именно с 15.08.1995 г. ФИО1 принята на работу в гимназию № № на должность учителя географии, период работы в данном учреждении и должности в бесспорном порядке включен ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности. 

Таким образом, суд считает возможным включить в специальный стаж работы истца период ее обучения в педагогическом ВУЗе – 

<

данные изъяты>, а затем в 

<

данные изъяты> с 28.11.1989 г. по 29.06.1995 г. 

Также, удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что согласно данным трудовой книжки истицы, материалам отказного пенсионного дела, у ФИО1 более 2/3 необходимого стажа, а именно – 19 лет 09 месяцев 16 дней приходится на работу, которая дает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Тем самым, при определении права истицы на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, соблюдаются требования п. 4 Положения № 1397 от 17.12.1959 года, которым установлено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 названного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, периоды обучения истца с 28.11.1989 г. по 29.06.1995 г. подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периодов курсов с отрывом от производства с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г. 

Исключая указанные выше периоды из специального стажа истицы, ответчик ссылался на п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Ответчик полагает, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы. 

Суд данные доводы ответчика полагает несостоятельными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование. 

Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем с сохранением средней заработной платы, представила суду приказ 

<

данные изъяты> от 28.05.2002 г. № №, согласно которому она направлена на курсы повышения квалификации учителей в 

<

данные изъяты> в период с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г. Кроме того, представлен приказ № от 03.09.2013 г., согласно которому ФИО1 направлена в период с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г. в Липецкий государственный педагогический университет на курсы повышения квалификации по теме: «Актуализация преподавания школьного курса географии в свете ФГОС второго поколения». При этом в приказе указано произвести оплату в соответствии со среднемесячной заработной платой. 

Кроме того, в подтверждение того, что прохождение курсов повышения квалификации связано с осуществляемой истцом педагогической деятельностью истец представил удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации. Так, согласно удостоверению, выданному 28.06.2002 г., следует, что 

<

данные изъяты> О.В. (фамилия истца до регистрации брака) в период с 03.06.2002 г. по 28.06.2002 г. повышала свою квалификацию по курсу «Методика преподавания географии» в институте усовершенствования учителей. Согласно удостоверению от 04.10.2013 г. следует, что ФИО1 повышала свою квалификацию на факультете повышения квалификации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» по дополнительной профессиональной программе «Актуализация преподавания школьного курса географии в свете ФГОС второго поколения». 

Согласно представленным суду справкам о заработной плате и других доходах ФИО1 в периоды нахождения на курсах повышения квалификации была начислена и выплачена заработная плата. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В связи с этим истец ФИО1 была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы повышения квалификации. 

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца ФИО1 с 03.06.2002 г. по 28.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г. подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как период непосредственной трудовой деятельности. 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 24.08.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы периодов обучения с 28.11.1989 г. по 29.06.1995 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г. у истицы на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имелся специальный педагогический стаж более 25 лет, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Таким образом, исковые требования истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.10.2016 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 г. ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4, согласно договору последний принял на себя обязательство подготовить исковое заявление о признании права на пенсию. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2017 г. № ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от 15.11.2017 г. оплатила ФИО4 5000 руб. 

Кроме того, истица обращалась за юридической помощью в ООО «Флебас», где ей была оказана услуга по составлению заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ по делу о досрочном назначении пенсии. Истец ФИО1 оплатила в ООО «Флебас» 5000 руб. 

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, она вынуждена была обратиться к специалистам за составлением исковых требований, в связи с чем понесла расходы в сумме 10000 руб. Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 7000 руб. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 7 000 руб. расходы на оплату услуг представителя = 7 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 с 24.08.2017 г. (с момента обращения с заявлением) досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж период обучения с 28.11.1989 г. по 05.07.1995 г., периоды курсов с отрывом от производства с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 16.09.2013 г. по 04.10.2013 г. 

Взыскать с ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в годе Липецке липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 20.02.2018 г.