Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на определение мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", должностному лицу, составившему протокол, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № З-232-в/3, составленный должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее - ООО "

<

данные изъяты>") по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с указанным определением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неверно оценил доказательства, не дав им надлежащую правовую оценку. Полагал, что мировой судья указал в определении, что из содержания ч. 1 cт.28.9 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в cт.24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требовании, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. При этом постановление о прекращении производства по деле об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные cт.24.5 КоАП РФ наступили в суде. Полагал, что исключительная компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст.20.25 КоАП РФ, не наделяет полномочиями должностных лиц по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данной статье. Считал, что только в случаях, указанных п.4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы и случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Просил принять к производству дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-в/3 в отношении ООО "Полигон-К" и вынести по нему соответствующее процессуальное решение.

В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил в ходатайстве рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП Ф, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быль вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что датой совершения ООО "

<

данные изъяты>" указанного административного правонарушений является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" не оплатило административный штраф.

При этом указано, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вручена собственноручно директору ООО "

<

данные изъяты>". Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу немедленно с момента вынесения определения 

<

адрес> областного суда по делу №, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО "

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> о привлечении ООО "

<

данные изъяты>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением Новосибирского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 31.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО "

<

данные изъяты>" вручено представителю юридического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "

<

данные изъяты>" было отказано.

Как верно указано мировым судьей, постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "

<

данные изъяты>", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения административного правонарушения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ считается день, следующий за последним днем оплаты административного штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно определено, что в данном случае протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев 26 дней со дня вменяемого события административного правонарушения, с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения ООО "

<

данные изъяты>" к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при истечении срока давности к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в случае составления протокола по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностное лицо было обязано принять решение о прекращении производства по делу, поскольку в противном случае, при принятии решения о направлении дела мировому судье прямо нарушаются положения ст. 24.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 20.25 КоАП РФ отнесены к полномочиям мирового судьи, основаны на неверном толковании норм права, поскольку производство по делу об административном правонарушении включает в себя и стадию составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей верно применены нормы действующего законодательства, с том числе ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", должностному лицу, составившему протокол, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Руденко