УИД: 50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28.03.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. на срок до 28.03.2022 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 365 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 182.5 % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0.00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365 % годовых. В установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 г., право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа на основании уступки прав (цессии) № № ООО «Аврора Консалт». 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору займа на основании уступки прав (цессии) № ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. на срок до 28.03.2022 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 365 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 182.5 % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0.00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г., право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа на основании уступки прав (цессии) № № ООО «Аврора Консалт». 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору займа на основании уступки прав (цессии) № ООО «АйДи Коллект».

Как было указано истцом, в установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательств изменения условий договора в части сроков возврата займа.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд соглашается с приведенными истцом расчетам задолженности по договору на сумму 75 000 руб. Данный расчет составлен в соответствии с суммой займа, условиями договора и требованиями закона. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 23.02.2022 года в размере 75 000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 4074 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.