Дело №2-22/2025

УИД 10RS0003-01-2024-001032-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения иска просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Кемское городское поселение» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, включить 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, наступившей 24 апреля 2023 года и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 04 марта 2004 года квартира была передана администрацией г. Кеми в общую долевую собственность ФИО2 и его дочери ФИО3 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество объекту недвижимости присвоен кадастровый номер. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и третье лицо ФИО3, приходятся ФИО2 дочерями, и относятся к наследникам первой очереди по закону.

Истец и ФИО3 обратились к нотариусу Кемского нотариального округа города Республики Карелия ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в т.ч. доли спорной квартиры. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 нет.

Учитывая, что при жизни ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Истец и третье лицо ФИО3 приняв наследство, приобрели право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, и их доли как наследников также являются равными, по 1/4 доле каждая. В силу отказа ФИО3 от своей доли наследства истец наследует 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 03.12.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр», ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суд ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО5 представила письменное заявление о признании иска в полном объёме, пояснила, что в соответствии со ст. 22 Устава муниципального образования «Кемское городское поселение» администрация Кемского городского поселения не образуется, исполнение полномочий администрации Кемского городского поселения возложено на администрацию Кемского муниципального района. В соответствии со ст. 35 Устава Кемского муниципального района администрация Кемского муниципального района исполняет полномочия администрации Кемского городского поселения. Право собственности муниципального образования «Кемское городское поселение» на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, было зарегистрировано в рамках мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрация права проведена ошибочно, так как по данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность граждан в порядке приватизации (договор от 04.03.2004). Ответчик считает исковые требования обоснованными и законными, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заместитель директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ФИО6 в представленном отзыве разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в соответствии со ст. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Статья 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, переживший супруг и родители наследодателя. П. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний треть их лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил oт третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд своего представителя не направило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

КПК «Роскадастр» в суд своего представителя не направило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-301/2024, приходит к следующим выводам.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии …на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определение конституционного Суда Российской Федерации от 25. 09.2014 № 2109-О от 28.01.2016 № 140-О, от 0.07.2016 № 1421-О и др). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Из материалов дела следует, что в порядке приватизации собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру являлся ФИО2 не успевший до наступления смерти зарегистрировать за собой право собственности. Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия признает ошибочность своих действий в отношении регистрации права собственности на спорную квартиру. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 19.11.2024 вступившего в законную силу, удовлетворен иск ФИО3 к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Таким образом, спорная квартира принадлежала ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации. В связи с этим требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Кемское городское поселение» на объект недвижимого имущества, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия 4270,00 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО1 согласно чеку по операции от 18.10.2024 Мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1830,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Кемское городское поселение» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, площадью 40,3 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кемское городское поселение» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, площадью 40,3 кв.м.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, площадью 40,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, площадью 40,3 кв.м.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 1830 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) из средств бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия 4270 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 18 октября 2024 года Мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев