Дело № 2а-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 12 января 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Нечипорук Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 02.07.2021 ОСП по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании исполнительного документа по делу № 2-838-1901/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО5, зарегистрированного по адресу: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно данным СМЭВ за должником зарегистрированы транспортные средства № №, Лексус № № №. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ в адрес ОСП по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлено заявление о розыске указанных транспортных средств, принадлежащих должнику №. Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 вынесла постановление об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ №, указав причиной отказа «местонахождение должника установлено». Считает указанное постановление не законным и подлежащим отмене. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Обращение взыскания на транспортное средство должника является действенной мерой по исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в следующем: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 об отказе в объявлении розыска, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре возложено на П.Н.АБ., которая в связи с указанным привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика. 

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО5 при этом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, согласно ответу ОВМ ОМВД России по городу Мегиону, указанному также административным истцом и в материалах исполнительного производства. 

До начала судебного заседания представитель административного истца ФИО6 письменно, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО4 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия, решения) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием, решением) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 27.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2019 по 09.01.2020 в размере 225501 рублей 82 копеек, а так же судебных расходов в сумме 2727 рублей 51 копеек. 

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-838-1901/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании, возбуждено исполнительное производство №№.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 06.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для исполнения постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

21.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для исполнения постановление направлено в ООО 

<

данные изъяты>

29.05.2023 на запрос ОСП по городу Мегиону поступило уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника ФИО5 с 02.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в Западно-Сибирское отделение ПАО «Сбербанк России» № 8647, ПАО Банк «ФК Открытие».

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.07.2023 в подразделение ГИБДД ТС МВД России, поступил ответ о наличии сведений о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах: №, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Лексус №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО4 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об отказе в объявлении розыска принадлежащих должнику транспортных средств. 

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: № 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак №; № 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Лексус №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное постановление направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю.

Из указанного постановления от 13.12.2023 также следует, что остаток задолженности ФИО5 составляет 178748 рублей 89 копеек, что свидетельствует о взыскании с должника части долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного иска, судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре совершены необходимые исполнительные действия, направленные, в том числе на проверку имущественного положения должника, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем в полном объеме положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.01.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев