Дело № 2-1731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30.05.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пиллон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пиллон» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Пиллон» неустойку в размере 297 440 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым как «Гражданин», и ООО «СК «РСУ-10», именуемое как «Общество», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу № 1 Предмет Договора переуступки прав требования:

В соответствии с Пунктом 1.1. данного Договора по настоящему договору Общество уступает Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Пиллон» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, права требования к Застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме со строительным номером №, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэропорта, со следующими характеристиками: - однокомнатная, строительный №, находящаяся на 3 этаже, в 1 подъезде, проектной площадью - 36,2 кв.м., и проектная площадь балкона - 5,15 кв.м. 

На момент передачи в Квартире будут выполнены работы «под самоотделку» в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно Пункту 1.3. Договора уступки прав требования и пункта 3.4 Договора долевого участия - Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течении 3 календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015г.

На основании п.2.1. Договора переуступки прав требования ФИО1 взяты на себя обязательства по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 2.1. Договора уступки прав требования стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задержка передачи квартиры на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 338 дней

<

данные изъяты> = 297440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией в письменной форме, в которой просил выплатить неустойку. На данную претензию от ООО «Пиллон» ответ не получен, в связи с данным обстоятельством ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2017г. приняты к производству увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ООО «Пиллон» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 377599,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением из состава третьих лиц исключено ООО «СК «РСУ-10».

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. В итоге истец просит взыскать с ООО «Пиллон» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 329632,99 рублей. Указал, что истцу ответчиком не предлагалось решить спор миром.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб., также просил снизить размер штрафа, указал на необходимость расчета неустойки не от цены договора уступки требования, а от цены договора долевого участия. Также указал, что претензия была получена 15.03.2017г., установленный срок ее удовлетворения до 27.03.2017г. С иском истец обратился 10.03.2017г., иск ответчиком получен 22.03.2017г., т.е. до окончания срока рассмотрения претензии, с учетом чего полагает неприменимыми нормы п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Также просил снизить размер штрафа, если суд не согласится с доводами ответчика. В дополнительных пояснениях указал на то, что истец при приемке квартиры отказался от заключения мирового соглашения по неустойке, предложенного ответчиком, на условиях выплаты неустойки в сумме 50 000 руб.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пиллон» (застройщик) и ООО «СК «РСУ-10» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Согласно терминам и определениям Дом – кирпичный 14-эиажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап строительства), строительство которого ведет Застройщик с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэропорта, №.

Согласно п. 3.4 указанного договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе завершить строительство Дома и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в более ранний срок. 

Из п. 1.1 договора следует, что цена квартиры № составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «РСУ-10» заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Пунктом 1.1. данного Договора по настоящему договору Общество уступает Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Пиллон» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, права требования к Застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме со строительным номером №, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэропорта, со следующими характеристиками: - однокомнатная, строительный №, находящаяся на 3 этаже, в 1 подъезде, проектной площадью - 36,2 кв.м., и проектная площадь балкона - 5,15 кв.м. 

На момент передачи в Квартире будут выполнены работы «под самоотделку» в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно Пункту 1.3. Договора уступки прав требования и пункта 3.4 Договора долевого участия - Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1. Договора переуступки прав требования ФИО1 взяты на себя обязательства по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.

Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией в письменной форме, в которой просил выплатить неустойку. На данную претензию от ООО «Пиллон» ответ не получен.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения (квартиры) № находящегося по адресу 

<

адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств, вытекающих из:

1) Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пиллон» и 000 «СК «РСУ-10».

2) Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РСУ-10» и ФИО1.

Застройщик - ООО «Пиллон» сдал в эксплуатацию жилой 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) в 

<

адрес>, строительный адрес: жилой №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэратора и передал ФИО1 жилое помещение - квартиру № (строительный №), находящееся на 3 этаже 1 подъезда Объекта, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., площадью балкона 4,9 кв.м. в состоянии пригодном для проживания и отвечающем (по качеству и техническим характеристикам) условиям заключенного договора.

ФИО1 принял вышеуказанное жилое помещение (квартиру) № без замечаний.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав требования.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства подлежат удовлетворению, однако составленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки неверен в части количества дней в периодах. 

Расчет неустойки следующий: 

Сумма неустойки = цена договора * ставка рефинансирования * 1/300 * количество дней просрочки * двойной размер.

Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задержка передачи квартиры до подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 

<

данные изъяты> дней.

Согласно информации Банка России размер ставки составляет:

С 09.08.2015г. по 13.06.2016г. - 11%;

С 14.06.2016г. по 18.09.2016г. - 10,5%;

С 19.09.2016г. по 23.03.2017г. - 10%;

1. с 01.04.2016г. по 13.06.2016г. (74 дня) по ставке 11%

- 1396750 * (0,11/300) * 74* 2 = 75796,96 рубля.

2. с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (94 дня) по ставке 10,5%

- 1396750 * (0,105/300) * 97* 2 = 94839,32 рублей.

3. с 19.09.2016г. по 13.03.2017г. (175) по ставке 10%

- 1396750 * (0,10/300) * 175* 2 = 162954,16 рубля.

Итого: 75796,96 рубля +94839,32 рублей +162954,16 рубля = 333590,44 рубля.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 329 632,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая период просрочки, наступившие для истца последствия неисполнения ответчиком обязательства, поведение ответчика и все иные значимые и заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 160 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме 80000 рублей в пользу истца (160000: 2). По данному требованию ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Также не является основанием к отказу во взыскании штрафа тот факт, что иск подан в суд до истечения срока рассмотрения претензии. При этом суд отмечает, что ответчик имел возможность добровольного удовлетворения требований истца до вынесения судом решения, однако этого не сделал. 

Также суд полагает, что не имеет юридического значения для дела указание ответчиком на отказ от предложенного мирового соглашения в отношении неустойки, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца, сам по себе отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует и о наличии недобросовестности в действиях истца. Кроме того, представитель истца отрицал факт того, что истцу предлагалось мирное решение вопроса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4400 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пиллон» в пользу ФИО1 неустойку 160 000 руб., штраф 80 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пиллон» госпошлину в размере 4 400 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова 

Верно: Судья И.Н. Дурова