Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Шестаковой О.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сашкиной Л.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца п. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., со слов проживающего по адресу: ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судом ... по ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

... около 22 часов 30 минут ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде ... п. ..., увидев приоткрытую входную дверь в ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хишение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, где находилась Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате расположенной напротив входа в указанную квартиру, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, подошел к полке мебельной стенки, откуда ... похитил ... телевизор марки «...» модель ... в корпусе черного цвета с пультом управления, стоимостью ... рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, прошел в маленькую комнату указанной квартиры, где спала Потерпевший №1, подошел к журнальному столику, откуда ... похитил мобильный телефон марки «...» модель ...: ... в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «...» с абонентским номером ... не представляющей ценности.

Всего ФИО1, своими умышленными действиями ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, причинив значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Адвоката Сашкина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте. 

Суд считает не целесообразным признавать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку данная явка была дана ФИО1 ..., задолго после совершения им преступления, имевшего быть .... 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, его возраст и род занятий, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании, полагает возможным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, дав ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, приговор Луховицкого районного суда ... от ... оставить на самостоятельное исполнение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

При вынесении приговора судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. 

Судом учитываются при вынесении приговора положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 550 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; не совершать административных правонарушений. 

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: руководство пользователя на ... телевизор марки «...» модель ... кассовый чек ... от ... ООО «...» на сумму ... рублей; мобильный телефон марки «...» модель ...: ... в корпусе черного цвета; ... телевизор марки «...» модель ... в корпусе черного цвета с пультом управления, находящиеся на хранение у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; бумажный конверт л.д. 76– хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Лкховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов