Дело № 1-13/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000018-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Вохма 14 февраля 2024 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Буцукина А.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 264740, и ФИО5, представившего удостоверение № 502 и ордер № 263740,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-13.03.2014 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 25.03.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.01.2018 г.;

-11.04.2019 г. Вохомским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-17.07.2019 г. Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2019 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28.08.2020 г.;

-01.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-28.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2021 г. к 1 году лишения свободы;

-25.01.2022 г. Вохомским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2021 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.08.2022 г.,

- 03.07.2023 г. Вохомским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, наказание полностью не отбыто,

содержащегося под стражей с 23.07.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.116.1, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

-18.09.2017 г. Вохомским районным судом Костромской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 02.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2017 г., к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 г. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ- до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 31.08.2022 г., 

содержащегося под стражей с 27.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь судимым по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.03.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также являясь судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 01.06.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, нанёс удар рукой в область лица Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в холодном коридоре квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда зашел, чтобы позвать находящегося в квартире у Потерпевший №3 ФИО4, увидев через приоткрытую дверь кладовки, что в ней находится различный инструмент, с целью его хищения зашел в кладовку, где взял угловую шлифовальную машинку марки «CROWN» стоимостью 3800 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «KALHUN» стоимостью 200 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, являясь судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по указанным выше приговорам от 13.03.2014 г. и от 01.06.2021 г., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватил Потерпевший №1 за волосы и стащил её с кровати на пол, где нанес ней неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, а также ударил в область лица деревянным табуретом, после чего схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек в области нижнего века справа, который вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью хищения автомобильных запчастей из помещения гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего дяде Потерпевший №4, в квартире своей бабушки ФИО7 №15, проживающей по указанному выше адресу, куда он имел свободный доступ, взял ключ от гаража, которым открыл замок, проник через дверь в помещение гаража, где взял два амортизатора общей стоимостью 1600 рублей, две длинные и две короткие реактивные тяги от автомашины ВАЗ 2107 общей стоимостью 1700 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 1000 рублей, брезентовый тент от прицепа стоимостью 10 000 рублей и не представляющий ценности лодочный насос, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО41 материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, обнаружив в хозяйственной пристройке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, различное имущество, принадлежащее Потерпевший №5, который дома отсутствовал, договорились о хищении указанного имущества. Реализуя свой умысел на завладение имуществом, в один из дней в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, они пришли к указанной пристройке, открыли запертую на шпингалет входную дверь, зашли внутрь помещения пристройки, где взяли карбюраторный двигатель ЗМЗ 406 от автомобиля Газель стоимостью 20 000 рублей, механическую пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля Газель стоимостью 5000 рублей, электродвигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 5000 рублей, ударную дрель марки «STANLEY» стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие ценности два карданных вала, две рессоры от автомобиля Газель и металлические весы. С указанным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область лица последней, отчего она упала на пол, после чего, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им Потерпевший №1 несколько ударов в область шеи, грудной клетки, брюшной стенки, пальцев рук, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника, гемоперитонеум, которое имеет опасность для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью; резаные раны 2,3,4 пальцев левой кисти, резаную рану 1 пальца правой кисти, резаные раны задней и передней поверхности шеи, непроникающую резаную рану грудной клетки слева, которые причиняют легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков с ФИО16 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, нанес ФИО16 множественные удары руками, сжатыми в кулак, и обутыми ногами по голове, шее, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

- травму верхних и нижних конечностей: два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и две ссадины на тыльных поверхностях правого лучезапястного сустава и правой кисти, два кровоподтека на задней поверхности левого плеча, кровоподтек и ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава, два кровоподтека за задней поверхности левого предплечья, кровоподтеки на тыльных поверхностях левого лучезапястного сустава и левой кисти, ссадину на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причиняют;

- закрытую черепно-мозговую травму: разлитой кровоподтек во всех областях лица, ссадины в правой лобно-теменной области, две раны в левой окологлазничной области, ссадину в области носа, ссадину в правых скуловой и подглазничной областях и в области правой щеки, две ссадины в области правой носогубной складки, множественные ссадины в области левой щеки и верхней губы слева, сквозную рану в области верхней губы, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, два кровоподтека и рану в области переходной каймы нижней губы, кровоподтек и две раны слизистой нижней губы, травматическую экстракцию(удаление) резцов нижней челюсти(первого и второго зубов нижней челюсти справа и первого зуба нижней челюсти слева), ссадину в области нижней челюсти справа, рану в области правой щеки, ссадину и рану в подбородочной области, рану на наружной поверхности левой ушной раковины, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височно-затылочной области, в мягкие ткани окологлазничных и подглазничных областей и области носа, в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлияния в окологлазничную клетчатку справа и слева, перелом левой скуловой кости на границе с верхней челюстью, переломы лобного и височного отростков левой скуловой кости, многооскольчатые переломы носовых костей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклыми поверхностями левых лобной, височной и теменной долей и над выпуклой поверхностью правой теменной доли, ушиб головного мозга в областях правого и левого полушарий и срединных структур мозга, травматический отек головного мозга;

- травму шеи: ссадину и кровоподтек на передней и боковой поверхностях шеи справа, кровоподтек на передней поверхности шеи в проекции гортани, ссадину на переднебоковой поверхности шеи слева, кровоподтек и ссадину на заднебоковой поверхности шеи слева, ссадину на задней поверхности шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг гортани и глотки, переломы больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани;

- травму грудной клетки: кровоподтек в области левой ключицы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго ребра, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и ссадину в области грудины, ссадину на передней поверхности грудной клетки справа на уровне шестого-восьмого ребер, полосовидный кровоподтек и ссадины в области правой реберной дуги с переходом в область верхней трети живота, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней областей грудной клетки слева, множественные переломы ребер слева: переломы передних отрезков со второго по седьмое ребро, переломы средних отрезков с пятого по седьмое ребро, переломы задних отрезков с четвертого по седьмое ребро с кровоизлиянием под пристеночную плевру.

В результате действий ФИО4 на месте происшествия наступила смерть ФИО16, которая последовала в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки с множественными переломами костей лица, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с травматическими внутримозговыми кровоизлияниями в полушария головного мозга, с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, с множественными переломами ребер слева, что привело к развитию острой кровопотери.

Данные повреждения являются опасными для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При образовании указанных телесных повреждений имел место кумулятивный эффект, когда каждое последующее повреждение усугубляло тяжесть предыдущих и приближало наступление смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им о в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома у Потерпевший №2 они с ней употребляли спиртные напитки, в процессе чего между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил её рукой по лицу в область левого глаза, на следующий день у неё под глазом увидел синяк. 

ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО4 вместе с последним они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они стали думать, где взять на него денег. ФИО4 предложил сходить к его знакомой и попросить денег в долг. Подойдя к одному из домов в 

<

адрес>, ФИО4 зашел в квартиру, а он остался на улице его ждать. Не дождавшись, он пошел в дом, чтобы позвать ФИО4. Зайдя в коридор, он увидел через приоткрытую дверь кладовой, что там имеется различный инструмент, в том числе две углошлифовальные машинки(болгарки). Он решил их похитить, чтобы продать. Он прошел внутрь помещения, взял две болгарки, одну серого цвета, другую зеленого, вышел с ними на улицу, отнес их на несколько метров от дома и спрятал в траве. Затем вернулся в квартиру, позвал ФИО4, и они пошли домой. Дойдя до места, где спрятал болгарки, он забрал их и принесли домой к ФИО4. Одна из болгарок осталась у ФИО4 дома, другую они на следующий день продали ФИО7 №10 за 500 рублей, деньги потратили на спиртное.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Потерпевший №1 в ходе ссоры он ударил её по лицу, допускает, что ударил табуретом. Так как он длительное время употреблял спиртное, все события помнит плохо.

ДД.ММ.ГГГГ днем он с ФИО4 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки дома у последней. Около 16-17 часов он с ФИО4 пошли домой к его бабушке ФИО7 №15, ФИО4 остался на улице, а он зашел в дом, взял ключи от гаража, в котором хранит своё имущество его дядя Потерпевший №4, чтобы взять что-нибудь из его вещей. В гараже он нашел мешок, сложил в него два амортизатора, две длинные и две короткие реактивные тяги и домкрат. Также взял тент и лодочный насос. Он вынес всё на улицу, закрыл гараж. Тент и лодочный насос он унёс и закинул на хозяйственную постройку ФИО6, ключ от гаража вернул на место. Запчасти они с ФИО4 продали за 800 рублей ФИО7 №4, вырученные деньги потратили на спиртное. На следующий день он с ФИО4 пошел к ФИО43 предложить купить тент, но тот отказался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней вместе с ФИО4 проживал у знакомой ФИО45 в 

<

адрес>, которая присматривала за домом Потерпевший №5 Когда у них закончилось спиртное, в хозяйственной постройке данного дома, которая была заперта на шпингалет, они обнаружили различные автомобильные запчасти, которые решили похитить и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Они договорились всё делать вместе. Вместе с ФИО4 они вынесли двигатель и КПП от автомашины Газель, дрель, рессоры, два карданных вала, металлические весы. Данное имущество продавать стали по частям. Дрель продали ФИО7 №5 за 300 рублей. Через несколько дней двигатель от автомашины Газель, два карданных вала, рессоры и весы продали ФИО7 №16, который приезжал за железом на машине. КПП и электродвигатель они увезли на такси и продали ФИО7 №17.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома у Потерпевший №1, где употреблял спиртные напитки. На почве ревности между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 его оскорбила. Это его разозлило, и он нанес ей удар кулаком по лицу. Она продолжала его оскорблять, тогда он на кухне взял нож, приставил его к шее Потерпевший №1 сзади. Она вырывалась, он порезал ей шею, после чего нанес один удар ножом в область груди и один в область живота. Потерпевший №1 хваталась за нож, поэтому он порезал ей руки. Убивать её он не хотел, хотел только напугать. Потом он успокоился, вымыл нож, стал затирать на полу кровь. В это время ему кто-то позвонил, и Потерпевший №1 ушла из дома(т.5, л.д.89-98).

Подсудимый подтвердил правильность указанных показаний, уточнив, что кражу у Потерпевший №5 они совершили в первой половине июля 2023 г., примерно ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после того, как он отбыл административный арест.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им входе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 проживал у общей знакомой ФИО46 по адресу: 

<

адрес> доме, принадлежащем Потерпевший №5, употребляли спиртное. Когда закончились деньги, в хозяйственной постройке дома они обнаружили двигатель, КПП, рессоры от автомобиля Газель, дрель, электродвигатель, два карданных вала, металлические весы. Они решили указанное имущество продать, а деньги потратить на спиртное. Кто был инициатором хищения, не помнит, возможно, что он. Они договорились, что они вмести всё вынесут и вместе будут продавать. Вытащив всё из постройки, они стали продавать по частям. Дрель продали ФИО7 №5 за 300 рублей, двигатель, рессоры от автомашины Газель, два карданных вала и весы продали ФИО7 №16, КПП и электродвигатель- ФИО7 №17.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ФИО16, с которым они употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 40 минут между ними произошел конфликт по причине того, что ФИО47 попросил его найти ему молодую девушку, не достигшую возраста 18 лет. Эти слова его задели, и он решил его избить, убивать его не хотел. Он стал наносить ФИО48 удары кулаком правой руки в область головы, возможно и других частей тела. Не исключает, что мог нанести удары и ногами. ФИО49 сначала находился на диване, потом съехал на пол. Мать кричала на него, просила прекратить избиение, но он её не слушал. Он оставил ФИО16 лежать на полу, сел в кресло и продолжил выпивать, после чего уснул. Проснувшись утром, обнаружил, что ФИО50 не дышит, после чего сообщил в полицию, что убил педофила.

Кроме того, допрошенный в процессе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем у него дома он с ФИО3 употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег не было, он предложил сходить к Потерпевший №3 занять денег. Он зашел к ней в квартиру, ФИО3 остался ждать его на улице. Денег Потерпевший №3 не дала, предложила выпить кофе. В квартире он находился около 20 минут, после чего ФИО3 позвал его, открыв дверь квартиры. Потерпевший №3 проводила их до калитки. Отойдя от дома около 50 м, ФИО3 достал из травы две болгарки. Он спросил его, где он их взял, на что тот ответил, что в кладовке Потерпевший №3 Одну болгарку они подали ФИО7 №10 за 500 рублей, а вторая осталась у него дома, он её выдал сотрудникам полиции.

В июне 2023 г. он был в гостях у Потерпевший №1, у которой под правым глазом была гематома. С её слов это повреждение ей причинил ФИО3 в ходе ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ днем с ФИО3 и Потерпевший №1 они употребляли спиртные напитки дома у последней. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил сходить к его бабушке занять денег. На деньги, которые она дала, они купили бутылку водки и снова стали употреблять дома у Потерпевший №1. Когда выпили спиртное, ФИО3 снова предложил сходить к бабушке. Времени было около 16-17 часов. ФИО3 зашел в дом к бабушке, а он находился на улице. Когда он вышел из дома, подошел к гаражу, открыл дверь и зашел внутрь. Сначала ФИО3 вынес из гаража тент и насос, потом запчасти. Тент и насос он закинул на хозяйственную постройку дома напротив. Запчасти они продали ФИО7 №4, который приехал по их звонку к школьному стадиону. Он думал, что запчасти принадлежат ФИО3, т.к. он взял их в гараже бабушки, у которой в то время проживал. На следующий день они ходили к ФИО43, чтобы продать тент, но он покупать отказался(т.5, л.д. 71-77, т.3 л.д. 231-239).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил правильность указанных показаний. 

Кроме показаний подсудимых, их виновность в предъявленном им обвинении также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Вина ФИО3 в совершении насильственных действий в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в апреле 2023 г. она познакомилась с ФИО3, стала вместе с ним проживать в своей квартире. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, занимался рукоприкладством. Последний раз напал на неё с молотком.

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у неё дома они распивали с ФИО3 спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил её кулаком в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, у неё образовалась гематома. Через несколько дней она рассказала об этом матери, та сообщила в полицию(т.1, л.д. 208-213). Потерпевшая подтвердила правильность указанных показаний. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что её дочь Потерпевший №2 некоторое время проживала совместно с ФИО3 Дочь неоднократно жаловалась, что ФИО3 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, наносит ей побои. ДД.ММ.ГГГГ дочь приходила к ней домой, на левом глазу у неё была гематома. Она рассказала, что её ударил ФИО3 накануне вечером. ДД.ММ.ГГГГ дочь с ФИО3 были у неё дома, гематомы у дочери не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой к дочери, которая вместе с ФИО3 лежали на кровати. Дочь махнула ей головой, она поняла, что та просит вызвать полицию, что она и сделала.(т.1, л.д. 214-216).

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» по телефону сообщила ФИО7 №1 о том, что ФИО3 систематически избивает Потерпевший №2(т.1, л.д.176).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ФИО3, т.к. он периодически наносит ей побои(т.1, л.д. 179).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ударил её в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль(т.1, л.д. 180).

Согласно справке ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №2 дежурным врачом у неё выявлен кровоподтек нижнего века слева, отёк мягких тканей(т.1, л.д.188).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имевшийся у Потерпевший №2 кровоподтек нижнего века левого глаза вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности(т.1, л.д.226).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с сожительницей Потерпевший №2 они распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил её рукой по лицу. На следующий день под левым глазом он увидел у неё гематому(т.1, л.д. 193).

Вина ФИО3 в совершении хищения у Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой пришел ФИО4, который попросил в долг денег, на что она ему отказала. Они с ним стали пить чай. Примерно через 10-15 минут в квартиру зашел незнакомый ей мужчина, который позвал ФИО4, и они ушли. Через два дня она обнаружила, что из кладовки, вход в которую производится из холодного коридора, пропали две углошлифовальные машинки: марки CROWN, которую покупал муж в 2022 г., и марки KAISHUN стоимостью 200 рублей. Похищенное ей возвращено, претензий у неё нет (т.1, л.д.40-42,43-45).

ФИО7 ФИО7 №10 суду показал, что в июне 2023 г., число он не помнит, около 20 часов к нему домой пришли ФИО4 и ФИО3 ФИО4 предложил купить болгарку, которая у него была с собой, за 1000 рублей. ФИО3 сказал, что он привез её с работы. Он проверил её работоспособность и купил за 500 рублей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что болгарка краденная. Он её выдал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили из кладового помещения её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, две углошлифовальные машинки общей стоимостью 4000 рублей(т.1, л.д.6-7).

Согласно кассовому и товарному чекам от ДД.ММ.ГГГГ машина углошлифовальная CROWN была приобретена в магазине ИП ФИО17 за 3 800 рублей(т.1, л.д.8).

Согласно информации, распечатанной с сайта «Авито», стоимость машины углошлифовальной KAISHUN составляет 559 рублей(т.1, л.д. 9). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, следов взлома запорных устройств на входных дверях на крыльцо и в холодный коридор не обнаружено. В холодном коридоре имеется дверь, ведущая в кладовку, в которой на стеллажах хранится различный инструмент. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на место на расстоянии 20 м от калитки квартиры, где в траве лежали болгарки(т.1, л.д. 12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 №10, в ней обнаружена болгарка марки KROWN в корпусе серого цвета, которую добровольно выдал ФИО7 №10(т.1, л.д.19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО4, в комнате на полу в углу за тумбочкой была обнаружена болгарка зеленого цвета, на которую указал ФИО1 По окончании осмотра болгарка изъята с места происшествия(т.1, л.д.27-34).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3, находясь в помещении кладовой своей квартиры, указала место, где хранились похищенные у неё углошлифовальные машинки (т.1, л.д. 46-50).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 пошел к знакомой женщине просить в долг денег, зашел в квартиру, а он остался его ждать в помещении веранды дома, где через приоткрытую дверь кладовки увидел две болгарки. Он зашел в помещение кладовки, взял болгарки и из дома ушел. Одну из болгарок они продали ФИО7 №10, прож. в 

<

адрес>(т.1, л.д.35).

Вина ФИО3 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в июне 2023 г. к ней пришел ФИО3 и попросился пожить, сказав, что ему жить негде. Она ему разрешила. ДД.ММ.ГГГГ днем у неё дома были ФИО3, ФИО7 №7, ФИО4 попили чай и куда-то уехали. ФИО3 вернулся ночью, когда она спала, стащил её за волосы с кровати и стал наносить удары руками и ногами по телу, потом взял детский стул и пытался ударить по голове стулом, при этом попал ножкой стула в глаз. После этого он схватил её за шею и начал сдавливать. От действий ФИО3 она испытывала физическую боль, в области глаза образовалась гематома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1 и увидела у неё под правым глазом синяк. Потерпевший №1 пояснила, что ночью её избил ФИО3, ножкой детского стула попал ей в область глаза(т.2, л.д. 32-34).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Вохомский» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанёс ей телесные повреждения(т.2, л.д. 10).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения(т.2, л.д. 4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент освидетельствования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века справа размером до 2 см синего цвета, множественные мелкие кровоподтеки до 1 см желтого цвета в области сгибательной поверхности обоих плеч. Кровоподтек в области нижнего века правого глаза мог образоваться от однократного травматического воздействия в область правой половины лица твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно во время, указанное в объяснении Потерпевший №1, вреда здоровью не причиняет, т.к. т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Множественные мелкие кровоподтеки обоих плеч, учитывая окраску, получены задолго до событий, указанных в постановлении о назначении экспертизы(т.2, л.д.38).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования кровоподтека правого глаза в результате удара деревянным табуретом(возможно ножкой, краем сиденья) при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в объяснении, не исключается(т.2, л.д.44-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят детский табурет, которым, со слов Потерпевший №1, её ударил ФИО3(т.2, л.д. 21-28).

Вина ФИО3 в совершении хищения у Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает его мать ФИО7 №15 Рядом с домом расположен гараж, в котором он хранит снегоход, различные запчасти от автомобиля, строительные инструменты. Один комплект ключей находится дома у матери. ФИО3 приходится ему племянником. Примерно 25-26 июня ему позвонил ФИО7 №6, который сообщил, что ФИО3 выносит из его гаража имущество и что с ним находится ФИО4 Когда он приехал к гаражу, около него никого не было, гараж был закрыт. Он открыл дверь, зашел внутрь, стал осматривать имущество, обнаружил, что пропали запчасти от машины: два амортизатора общей стоимостью 1600 рублей, две длинные и две короткие реактивные тяги общей стоимостью 1700 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей. На следующий день он обнаружил ещё пропажу тента стоимостью 10 000 рублей и лодочного насоса, который ценности для него не представляет. Ущерб ему ФИО3 полностью возмещен, они примирились(т.1, л.д. 107-109,110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что в конце июня 2023 г. к его дому пришли ФИО4 и ФИО3, которые предложили купить у них тент и лодочный насос. С собой у них ничего не было. Он отказался у них что-либо приобретать, и они ушли(т.1, л.д.119-121).

ФИО7 ФИО7 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 или ФИО3 и предложил купить металлолом, просил подъехать к магазину «Исток». Через несколько минут он приехал, они принесли в мешке две короткие и две длинные реактивные тяги, домкрат и два амортизатора. Он отдал им 600-800 рублей, погрузил всё в машину и уехал. Впоследствии он сдал данные запчасти в пункт приема металлолома. О том, что они были похищены, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №6 следует, что он проживает по- соседству со ФИО7 №15 На придомовой территории имеется гараж, где Потерпевший №4 хранит буран и прицеп. ДД.ММ.ГГГГ, когда он затапливал баню, услышал грохот в гараже, после чего вышел на улицу и увидел, как от гаража отходят ФИО3 и ФИО4 В руках ФИО4 была большая сумка. Ему показалось это подозрительным и он позвонил Потерпевший №4 и сообщил об увиденном(т.1, л.д. 116-118).

Из оперативной сводки МО МВД России «Вохомский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по телефону сообщил Потерпевший №4, что у него из гаража украли запчасти, железо(т.1, л.д. 65-66).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проник ФИО3 и совершил хищение запчастей: два амортизатора, две длинных и две коротких реактивных тяги от автомобиля ВАЗ 2107, домкрат(т.1, л.д.67)

Согласно информации с сайта «Авито» стоимость тента составляет 7300 рублей, насоса- 800 рублей, реактивных тяг- 990 рублей и 1000 рублей, амортизатора- 500 рублей(т.1, л.д.68-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра гаража Потерпевший №4 установлено, что запорное устройство повреждений не имеет, в окне гаража отсутствует стекло размером 30х50 см, с оконной рамы изъят след руки на отрезок полимерной ленты(т.1, л.д.76-82).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра с участием ФИО4 последний указал на хозяйственную постройку, расположенную между домами № и № на 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что на её крышу ФИО3 закинул похищенные из гаража вещи. На крыше постройки был обнаружен брезентовый тент серого цвета и лодочный насос, которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д.92-97).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый с оконной рамы гаража Потерпевший №4, оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО3(т.1, л.д. 154-157).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занял у бабушки 100 рублей, купил водки, которую дома у Потерпевший №1 он с ФИО4 и хозяйкой квартиры выпили. После этого они пошли к бабушке ещё занять денег, но та не дала. Он взял ключ от гаража Потерпевший №4, чтобы похитить его имущество. Он открыл дверь гаража, зашел внутрь, где взял два амортизатора, две длинных и две коротких металлических дуги, домкрат. Указанное имущество с ФИО4 вынесли на дорогу. Он позвонил ФИО7 №4 и предложил купить железо. ФИО7 №4 приехал, забрал железо и дал им 800 рублей(т.1, л.д. 86-87).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения у Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что когда он приезжает с целью сбора металлолома, то проживает временно по адресу: 

<

адрес>. С задней части дома имеется хозяйственная пристройка, запирающаяся на шпингалет, в которой он хранил автомобильные запчасти и электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ он уехал для сбора металлолома в Вологодскую область, вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что из пристройки пропали карбюраторный двигатель ЗМЗ 406 от автомобиля Газель стоимостью 20 000 рублей, механическая пятиступенчатая коробка переключения передач от автомобиля Газель стоимостью 5000 рублей, электродвигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 5000 рублей, ударная дрель марки «STANLEY» стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие ценности два карданных вала, две рессоры от автомобиля Газель и металлические весы. О случившемся он сообщил в полицию. Материальный ущерб ему полностью возмещен: частично путем возврата похищенного, частично- в денежной форме(т.3, л.д.50-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что в начале июля 2023 г. к нему пришли ФИО3 и ФИО4, в пакете у которого находилась ударная дрель в корпусе желтого цвета марки «STANLEY». ФИО4 предложил её купить, сказал, что дрель принадлежит ему, что нужны деньги, чтобы похмелиться. Он передал ему 300 рублей, дрель положил в гараж. Через две недели от сотрудников полиции узнал, что дрель краденная, пришел в отдел полиции и выдал её сотрудникам (т.3, л.д.55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №8 следует, что в июне или июле 2023 г. от диспетчера такси «Волга», где он работал, он получил заказ по перевозке людей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он прибыл в 

<

адрес>, где к нему подошли ФИО3 и ФИО4 и сказали, что нужно увезти в 

<

адрес> металлолом. Они принесли два мешка, погрузили их в багажник и поехали в 

<

адрес> к дому ФИО7 №17 Они мешки унесли к нему домой, рассчитались за поездку, и он уехал(т.3, л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №17 следует, что он от фирмы «Чермет-Север» осуществляет прием черного и цветного металла. Примерно в середине июля к нему на такси дважды приезжали ФИО3 и ФИО4 В первый раз они привезли двигатель, за который он отдал им около 1500 рублей. Через 2-3 дня они привезли коробку переключения передач от автомашины Газель, за которую он отдал около 1000 рублей. Двигатель он сдал в разборку, а КПП оставил себе. Примерно через 2-3 недели ему позвонили сотрудники полиции и спросили про КПП и электродвигатель. Он пояснил, что данные вещи приносили ФИО3 и ФИО4 КПП он выдал сотрудникам полиции(т.3, л.д.61-63).

ФИО7 ФИО7 №16 показал, что он закупал железо от ООО «Скарлет». В июле 2023 г. ему позвонил мужчина, пояснил, что у него в 

<

адрес> имеется металлолом, просил приехать. В 

<

адрес> его встретили два молодых человека(подсудимые), которые погрузили ему в машину бывший в употреблении двигатель от автомашины, он заплатил им около 1500-1700 рублей. Двигатель у него изъяли сотрудники полиции.

Из оперативной сводки МО МВД России «Вохомский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. обратился Потерпевший №5 с сообщением о том, что по адресу: 

<

адрес> совершена кража имущества(т.2, л.д.204-205).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №5 сообщил, что из хозяйственной постройки его дома по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение двигателя от автомобиля Газель и перфоратора(т.1, л.д.208)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> установлено, что с задней стороны дом имеет хозяйственную пристройку, которая запирается на металлическую щеколду, дверь и запорное устройство повреждений не имеют. В пристройке хранится различный инструмент, запасные части. Со слов Потерпевший №5 в пристройке находился двигатель и дрель, которые на момент осмотра отсутствуют(т.2, л.д.211-216).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете МО МВД России «Вохомский» ФИО7 №5 добровольно выдал дрель марки STANLEY в корпусе черного цвета с желтыми вставками(т.2, л.д.225-230).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №5 сообщил, что из хозяйственной постройки его дома по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение электродвигателя и КПП от автомобиля Газель(т.3, л.д.6).

Согласно информации с сайта «Авито» стоимость двигателя ЗМЗ 406 составляет 35 000 рублей, КПП от автомобиля Газель- 28 000 рублей, электродвигателя 7,5 кВт- 9 999 рублей, ударной дрели STANLEY- 2538 рублей(т.3, л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 №17, обнаружена коробка переключения передач, которая с места происшествия изъята(т.3, л.д.28-36).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 №16, был изъят двигатель от автомобиля Газель(т.3, л.д.70-75).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ около недели назад в 

<

адрес> из хозяйственной постройки он совершил хищение двигателя от автомобиля(т.2, л.д.217).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из хозяйственной постройки он совершил хищение перфоратора(т.2, л.д.220).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в июле 2023 г. из хозяйственной постройки, принадлежащей мужчине по имени Потерпевший №5, он с ФИО4 украли КПП и электродвигатель, которое сдали мужчине по имени ФИО13(т.3, л.д.23).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2023 г. он совместно с ФИО3 совершили хищение электродвигателя и КПП от автомобиля из хозяйственной постройки, расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №5(т.3, л.д.16).

Вина ФИО3 в нанесении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 у неё дома употреблял спиртные напитки, потом стал громко ругаться по телефону. Она ему сказала, чтобы он не кричал. На её слова он вскочил с дивана, забежал на кухню и ударил её кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Она поднялась, ФИО3 достал из ящика стола нож, приставил к её шее, сказал, что отрежет голову, провел ножом по шее. Она схватилась рукой за лезвие, в результате чего он порезал ей пальцы, а также порезал шею. После этого он ударил ножом один раз в живот и один раз в область груди. Она стала успокаивать ФИО3, пообещала сходить в магазин купить спиртное. Он успокоился, вымыл нож в ванной комнате. В это время ему кто-то позвонил, он отвлекся от неё, она выбежала из квартиры и прибежала в магазин, попросила продавца вызвать скорую помощь. ФИО3 она не оскорбляла. Характеризует его в состоянии алкогольного опьянения агрессивным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. с номера 112 поступил звонок от диспетчера с сообщением о том, что в магазине «Исток» находится женщина вся в крови. Она вместе с фельдшером ФИО7 №18 выехали по вызову. Потерпевший №1 сидела на стуле в магазине, была вся в крови, пояснила, что ей в квартире нанес ножевые ранения ФИО3 Они доставили её для оказания медицинской помощи в приемный покой больницы. При осмотре на теле были обнаружены ножевые ранения на пальцах рук, на задней поверхности шеи, на грудной клетке, на животе(т.2, л.д.113-115).

ФИО7 ФИО7 №18 в ходе предварительного расследования уголовного дела дала показания аналогичного содержания(т.2, л.д.116-118).

ФИО7 ФИО7 №2 показала, что она работает продавцом в магазине «Исток», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин забежала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. Её одежда была в крови, она была напугана. Она позвонила на № и сообщила о случившемся. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, что произошло, та сказала, что на неё напал ФИО3. Через непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, Потерпевший №1 увезли.

Из оперативной сводки МО МВД России «Вохомский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 час. 46 мин. поступило сообщение о том, что в магазин «Исток» на 

<

адрес>, 

<

адрес> пришла Потерпевший №1 вся в крови, сказала, что на неё напали(т.2, л.д.63-64).

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. От дежурного врача ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО19 поступило сообщение, что около 15 час. за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, непроникающее ножевое ранение грудной клетки, резаные раны шеи и обеих кистей(т.2, л.д.65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на полу прихожей, кухни, ванной комнаты, крыльца, на внутренней стороне двери крыльца, на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в прихожей обнаружена женская кофта с аналогичными пятнами и повреждениями ткани, в ванной комнате обнаружен нож. С пятен на полу кухни сделаны смывы, которые с места происшествия изъяты. Также изъята кофта и нож. В зале квартиры на журнальном столике обнаружена пустая бутылка из-под водки и стопка. На бутылке обнаружен след руки, который изъят на отрезок липкой ленты(т.2, л.д.69-77).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО2(т.2, л.д. 141-144).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый с места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу ножей, являющихся хозяйственно-бытовыми предметами(т.2, л.д.154-155).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с левой стороны переда воротника кофты имеются два сквозных колото-резаных повреждения трикотажа длиной 20 мм и 22 мм, в нижней левой части переда кофты имеется сквозное колото-резаное повреждение трикотажа длиной 30 мм, в верхней части спинки кофты имеется три сквозных колото-резаных повреждения трикотажа длиной 30 мм, 12 мм и 10 мм. Повреждения на кофте могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так и любым другим ножом, обладающим аналогичными характеристиками клинка (т.2, л.д. 163-165).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника, гемоперитонеум, которое имеет опасность для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью; резаные раны 2,3,4 пальцев левой кисти, резаная рана 1 пальца правой кисти, резаные раны задней и передней поверхности шеи, непроникающая резаная рана грудной клетки слева, которые причиняют легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня(т.2, л.д.172-173).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки дома у Потерпевший №1 На почве ревности между ними произошла ссора, он вспылил и ударил её кулаком по лицу, после чего на кухне взял нож, чтобы её напугать, схватил её рукой за шею, приставил к шее нож и нанес один порез с затылочной стороны. Помнит, что ударил её ножом в область груди и живота, происходящее помнит плохо. Ему кто-то позвонил, пока он разговаривал, ФИО11 из квартиры ушла (т.2, л.д.81-82).

Вина ФИО4 в причинении смерти ФИО16. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ФИО16 приходился ей племянником, проживал один. Общалась она с ним не часто. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ним по телефону, он сказал, что у него всё нормально. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО42 ФИО12, которая сообщила, что у них в 

<

адрес> убили человека и что ФИО51 не ночевал дома. Она с ФИО20 поехала к месту жительства ФИО16 Приехав в поселок, они встретили сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО16 убит. Обстоятельства причинения ему смерти ей неизвестны(т.3, л.д. 187-189, 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома её сын ФИО4 и ФИО16 в течение дня употребляли спиртные напитки. Во время распития ФИО4 вскочил с кресла и со словами «ты педофил» подошел к ФИО16 и стал наносить удары кулаком по лицу, отчего тот упал на диван, а потом съехал на пол. Она просила сына прекратить его избивать, но он продолжал наносить ФИО16 удары ногами по различным частям тела, на полу была кровь. Через некоторое время сын ушел из дома, ФИО16 остался лежать на полу. Она легла спать, т.к. было уже поздно. Ночью около 2-х часов ночи Иван вернулся домой и лег спать. Утром около 8 часов он проснулся и сообщил по телефону в полицию, что убил педофила(т.3, л.д.190-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила родственница Потерпевший №6 и попросила его съездить в 

<

адрес> к месту жительства ФИО16, т.к. ей сообщили, что он не ночевал дома и что в поселке кого-то убили. Приехав в поселок, от сотрудников полиции узнали, что на 

<

адрес> обнаружен труп ФИО16(т.3, л.д.200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что она проживает в одном доме с К-выми. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом весь день находились дома Перед обедом к ФИО4 пришел ФИО16 В течение дня и вечером никаких звуков из их квартиры они не слышали, около 22 часов легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции они узнали, что ФИО4 убил ФИО16(т.3, л.д.204-207).

ФИО7 ФИО7 №13 в ходе предварительного расследования уголовного дела дал показания аналогичного содержания(т.3, л.д.208-211).

Из оперативной сводки МО МВД России «Вохомский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 06 мин. по телефону сообщил ФИО4, что убил педофила(т.3, л.д.161).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртного он нанес множественные удары кулаком в область лица ФИО8, отчего последний скончался(т.3, л.д.163-164).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на полу обнаружен труп ФИО16 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета с пола, смывы с рук трупа, лист бумаги со следом обуви, калоши, следы пальцев рук с бутылки(т.3, л.д.147-151).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего выявлены на правой кисти руки припухлость и болезненность при пальпации(т.3, л.д.175-181).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у ФИО4 имелась припухлость правой кисти, болезненная при пальпации, которая могла образоваться от удара(ударов) кистью о твердый предмет(т.4, л.д.18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 имелись следующие телесные повреждения:

- травма верхних и нижних конечностей: два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и две ссадины на тыльных поверхностях правого лучезапястного сустава и правой кисти, два кровоподтека на задней поверхности левого плеча, кровоподтек и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, два кровоподтека за задней поверхности левого предплечья, кровоподтеки на тыльных поверхностях левого лучезапястного сустава и левой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причиняют;

- закрытая черепно-мозговую травма: разлитой кровоподтек во всех областях лица, ссадины в правой лобно-теменной области, две раны в левой окологлазничной области, ссадина в области носа, ссадина в правых скуловой и подглазничной областях и в области правой щеки, две ссадины в области правой носогубной складки, множественные ссадины в области левой щеки и верхней губы слева, сквозная рана в области верхней губы, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, два кровоподтека и рана в области переходной каймы нижней губы, кровоподтек и две раны слизистой нижней губы, травматическая экстракция(удаление) резцов нижней челюсти(первого и второго зубов нижней челюсти справа и первого зуба нижней челюсти слева), ссадина в области нижней челюсти справа, рана в области правой щеки, ссадина и рана в подбородочной области, рана на наружной поверхности левой ушной раковины, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височно-затылочной области, в мягкие ткани окологлазничных и подглазничных областей и области носа, в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлияния в окологлазничную клетчатку справа и слева, перелом левой скуловой кости на границе с верхней челюстью, переломы лобного и височного отростков левой скуловой кости, многооскольчатые переломы носовых костей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклыми поверхностями левых лобной, височной и теменной долей и над выпуклой поверхностью правой теменной доли, ушиб головного мозга в областях правого и левого полушарий и срединных структур мозга, травматический отек головного мозга;

- травма шеи: ссадина и кровоподтек на передней и боковой поверхностях шеи справа, кровоподтек на передней поверхности шеи в проекции гортани, ссадина на переднебоковой поверхности шеи слева, кровоподтек и ссадина на заднебоковой поверхности шеи слева, ссадина на задней поверхности шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг гортани и глотки, переломы больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани;

- травма грудной клетки: кровоподтек в области левой ключицы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго ребра, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и ссадина в области грудины, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа на уровне шестого-восьмого ребер, полосовидный кровоподтек и ссадины в области правой реберной дуги с переходом в область верхней трети живота, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней областей грудной клетки слева, множественные переломы ребер слева: переломы передних отрезков со второго по седьмое ребро, переломы средних отрезков с пятого по седьмое ребро, переломы задних отрезков с четвертого по седьмое ребро с кровоизлиянием под пристеночную плевру.

Смерть ФИО16 последовала в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки с множественными переломами костей лица, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с травматическими внутримозговыми кровоизлияниями в полушария головного мозга, с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, с множественными переломами ребер слева, что привело к развитию острой кровопотери.

Данные повреждения являются опасными для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При образовании указанных телесных повреждений имел место кумулятивный эффект, когда каждое последующее повреждение усугубляло тяжесть предыдущих и приближало наступление смерти потерпевшего (т.4, л.д.7-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были изъяты куртка, штаны и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления(т.4, л.д.224-229).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга с трупа ФИО16 изъяты биологические объекты и одежда: майка, рубашка, две пары трико, куртка и пиджак(т.4, л.д.232-235).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 были получены образцы крови, смывы с рук и подногтевое содержимое(т.4, л.д.218-219).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании смывов с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО16 и от ФИО1 не происходит(т.4, л.д.47-49).

Согласно заключению биологической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании футболки, куртки, штанов, изъятых у ФИО4, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО16 и от ФИО4 не происходит(т.4, л.д.59-62).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании одежды, изъятой с трупа ФИО16, обнаружена кровь, которая может происходить от ФИО16 и от ФИО4 не происходит(т.4, л.д.72-75).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с рук трупа ФИО16 обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО16, происхождение их от ФИО4 исключается(т.4, л.д.94-103).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с рук ФИО4 обнаружена кровь, которая может происходить от ФИО16 и не может от ФИО4(т.4, л.д.112-126).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО16 обнаружены переломы №№ и 2 подъязычной кости и переломы №№ и 2 щитовидного хряща. Переломы: № подъязычной кости в зоне сочленения правого большого рога с телом, № концевого отдела правого большого рога подъязычной кости и № верхнего левого рожка щитовидного хряща по механизму образования являются разгибательными; перелом № в переднем отделе, в зоне схождения пластин, щитовидного хряща- сгибательным. Обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Возможно обнаруженный комплекс повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща возник в результате однократного удара тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в правую переднее-боковую поверхность шеи потерпевшего в направлении спереди-назад справа-налево. Не исключено, что данный комплекс повреждений образовался при других условиях травмирования, в том числе в результате нескольких ударов тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью или при некоторых способах сдавления гортани(т.4, л.д.136-149).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ рана на коже в проекции левой ветви нижней челюсти ФИО16 является ушиблено-рваной, образовалась в результате травматического воздействия вероятно в левую часть передней области шеи потерпевшего. Видовые, метрические, конструкционные, технологические и эксплуатационные особенности травмировавшего предмета в представленной ране не отобразились(т.4, л.д. 158-163).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца с бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен участком ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО4 (т.4, л.д.171-174).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен обуви на правую ногу, изъятой в ходе данного осмотра места происшествия (т.4, л.д.171-174).

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении вменяемых им преступлений полностью доказанной.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу, показаниям подсудимых и согласуются с другими доказательствами. Исследованные и оглашенные судом документы получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд признаёт их допустимыми. 

Суд согласен с заключениями проведенных по делу экспертиз, т.к. выводы экспертов мотивированы, противоречивыми не являются, соответствуют обстоятельствам дела, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены компетентными экспертами, не доверять которым оснований не имеется. 

Суд критически оценивает показания ФИО3 в той части, что поводом к нанесению им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 послужили её оскорбления, высказанные на почве ревности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая находилась в трезвом состоянии и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по факту совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №2- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по факту завладения имуществом Потерпевший №3- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по факту нанесения побоев Потерпевший №1- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по факту завладения имуществом Потерпевший №4 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 и ФИО4 по факту завладения имуществом Потерпевший №5 суд квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 по факту причинения смерти ФИО16 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде с достоверностью установлено, что ФИО3, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил рукой по лицу Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и кровоподтек нижнего века левого глаза, не влекущий вреда здоровью, а также в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль и кровоподтек нижнего века правого глаза, вреда здоровью не влекущий. Из обвинения ФИО3 в отношении Потерпевший №1 суд считает необходимым исключить указание на причинение Потерпевший №1 множественных мелких кровоподтеков до 1,0 см в области сгибательной поверхности обоих плеч, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы они получены задолго до указанных событий.

По факту завладения имуществом Потерпевший №3 суд не находит в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что в помещение квартиры потерпевшей подсудимый зашел не с целью хищения, а чтобы позвать находившегося там ФИО4, и умысел на хищение у него возник, когда он, находясь в холодном коридоре квартиры, увидел в кладовке различный инструмент. Он тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению.

По факту завладения имуществом Потерпевший №4 суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО3 указание на совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище как излишне вмененное, поскольку подсудимый незаконно, с корыстной целью, проник в гараж, который является помещением, откуда тайно вынес принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

По факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установлено, что ФИО3 с помощью ножа, используемого им в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей телесные повреждения, опасные для жизни, которые причиняют тяжкий вред здоровью.

По факту завладения имуществом Потерпевший №5 суд считает необходимым исключить из квалификации обоих подсудимых указание на совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище как излишне вмененное, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о завладении чужим имуществом, незаконно, с корыстной целью, проникли в хозяйственную постройку, которая является помещением, откуда тайно вынесли имущество потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По факту причинения телесных повреждений ФИО16 установлено, что ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками и ногами в область жизненно важного органа – головы, а также тела последнего, допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, при этом не предвидел наступления смерти ФИО16, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть. 

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства(в том числе патологического аффекта), слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не обнаруживает их и в настоящее время. У него выявлены признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемых ему деяний ФИО3 не находился(т.4, л.д.211-214).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, а также синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В исследуемой судебной ситуации ФИО4 в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился(т.4, л.д.197-201).

Суд согласен с выводами экспертиз, т.к. они проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов противоречивыми не являются, основаны на материалах дела и непосредственном освидетельствовании подсудимых, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы.

При общении с подсудимыми в судебном заседании сомнений в их психической полноценности не возникает, в связи с чем суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы справедливости и индивидуализации наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, за исключением нанесения побоев Потерпевший №1, в качестве которых суд признаёт, в том числе, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел объяснения, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим от краж путем выдачи похищенного имущества и денежной компенсации, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие психического расстройства, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку он отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления, судимость до настоящего времени не погашена(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а также был дважды осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимости за которые на день совершения преступлений также были не погашены(п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Непосредственному совершению указанных преступлений предшествовало употребление ФИО3 спиртных напитков, что не оспаривается и подсудимым. В повседневной жизни потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетель ФИО7 №15 характеризуют ФИО3 в трезвом состоянии спокойным, добрым, а в состоянии алкогольного опьянения- неуравновешенным и агрессивным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль ФИО3 за своими действиями, способствовало проявлению неуравновешенности и нервозности и вызвало агрессию по отношению к потерпевшим.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов- злоупотребляющим спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка( т.5, л.д.146,147,149-151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №5 путем выдачи похищенного имущества и денежной компенсации, наличие у ФИО4 психического расстройства, а также возраст и состояние здоровья его матери, оказание ей подсудимым помощи в бытовых делах. 

Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО16 не было совершено противоправных действий, а также поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления. Просьба потерпевшего найти ему несовершеннолетнюю девушку сама по себе не свидетельствует об аморальности его поведения. Оснований считать ФИО16 педофилом из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Суд не находит такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления(ч. 4 ст. 111 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, не представлено.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов- злоупотребляющим спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области- положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка(т.5, л.д. 191,192, 196,206). 

Оба подсудимых освободились из мест лишения свободы в августе 2022 г. и вновь совершили ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления они не встали и предыдущее наказание необходимого исправительного воздействия на них не оказало. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания для подсудимых без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Возможность их исправления при условном осуждении, по мнению суда, утрачена.

Оснований для применения положений ч.2 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимым положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-нож, кофта, два смыва с пола, вырез ткани с одеяла; футболка, куртка, штаны, калоши ФИО4,; майка, рубашка, две пары трико, пиджак, куртка ФИО16; марлевый тампон с образцами крови трупа, кожный лоскут, волос, подъязычный органокомплекс ФИО16, марлевые тампоны с образцами крови, смывом с рук, подногтевым содержимым ФИО4, подлежат уничтожению;

-двигатель ЗМЗ 406, ударная дрель SNANLEY, коробка переключения передач от автомобиля Газель, угловые шлифовальные машинки CROWN и KALHUN, тент, лодочный насос, детский табурет подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев, которым выданы на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования, составили: за осуществление защиты ФИО3 – 50 141 рубль, за осуществление защиты ФИО4- 31 450 рублей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 трудоспособны, иждивенцев, инвалидности, иных ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеют. Отсутствие у них в настоящее время денежных средств само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными в смысле ч. 6 ст. 132 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ( в отношении потерпевшей Потерпевший №2)- четыре месяца ограничения свободы с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- восемь месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(в отношении потерпевшей Потерпевший №1)- шесть месяцев ограничения свободы с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 03.07.2023 г. определить два года четыре месяца лишения свободы.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- два года лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - четыре года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить пять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23.07.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения- заключение под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- два года лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ- восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 27.08.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

-нож, кофту, два смыва с пола, вырез ткани с одеяла; футболку, куртку, штаны, калоши ФИО4; майку, рубашку, две пары трико, пиджак, куртку ФИО16; марлевый тампон с образцами крови трупа, кожный лоскут, волос, подъязычный органокомплекс ФИО16, марлевые тампоны с образцами крови, смывом с рук, подногтевым содержимым ФИО4 уничтожить;

-двигатель ЗМЗ 406, ударную дрель SNANLEY, коробку переключения передач от автомобиля Газель оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №5, угловые шлифовальные машинки CROWN и KALHUN оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, тент, лодочный насос оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №4, детский табурет оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым адвокатами взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 в размере 50 141(пятьдесят тысяч сто сорок один) рубль, с ФИО4- размере 31 450(тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.И.Дудина