Дело №

Постановление

О прекращении уголовного дела

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Трубина А.В.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов (дата) до 07 часов (дата) у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО4 в ________, возник преступный умысел на тайное хищение кобылы, принадлежащей Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» (далее СХПК «Мильтюшихинский»), находящейся в сарае у Свидетель №2 по адресу: ________. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к сараю, расположенному во дворе ________ в ________, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с входной двери сарая снял металлическую цепь с металлической скобы, не причинив Свидетель №2 имущественного вреда, а затем через дверной проем незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил кобылу по кличке «Россия» стоимостью 40000 рублей, принадлежащую СХПК «Мильтюшихинский», запряженную в узду, ценности для СХПК «Мильтюшихинский» не представляющей. С похищенной кобылой ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил СХПК «Мильтюшихинский» материальный ущерб на сумму 40000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду ходатайство председателя СХПК «Мильтюшихинский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.к. полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела в отношении них по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Пчелинцеву М.О., которые поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Трубина А.В., не возражавшего против прекращения дела по данному основанию, суд считает ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Денискин В.В ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Белоцерковская