дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 01 ноября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова Р.В., представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.07.2017 года в период с 15 часов до 19 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, через образовавшееся отверстие в оконное раме, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> речка, 

<

адрес> и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картофель, общим весом 2 кг., стоимостью 32 рубля за 1 кг., на общую сумму 64 рубля; морковь, весом 1 кг., стоимостью 41 рубль за 1 кг., на общую сумму 41 рубль; лук, весом 1 кг., стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 35 рублей; растительное масло «Злато», объемом 2 литра, стоимостью 182 рубля; рис, весом 1 кг., стоимостью 41 рубль за 1 кг., на общую сумму 41 рубль; гречневую крупу, весом 1 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 50 рублей; 1 банку сайры в масле, стоимостью 52 рубля; сахар общим весом 5 кг, стоимостью 62 рубля за 1 кг., на общую сумму 310 рублей; тушенку «говядина высший сорт», в количестве 10 банок, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на общую сумму 1200 рублей; денежные средства купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, в общей сумме 3 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Е 1150 Absolute Black» стоимостью 1290 рублей; пакет целлофановый, в количестве 3-х штук, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1, обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6265 рублей.

По ходатайству подсудимого, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без изоляции подсудимого от общества.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст.73 УК РФ, однако полагает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 6265 рублей, который до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская