Гр. дело № 2-954/2020г.

УИД № 34RS0018-01-2020-001476- 42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 октября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 945 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 92 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО3, ФИО4

По состоянию на 22 июня 2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 945 рублей 92 копейки, из которых просроченные проценты составляют 52 704 рубля 00 копеек; просроченный основной долг составляет 70 241 рубль 92 копейки. Просит взыскать с ответчиком образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 658 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №, после смерти ФИО2 заявление о принятии наследства по закону поступило только от ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетней наследницей ФИО3 принято следующее наследственное имущество:-1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; стоимость 1/3 доли составляет 117 859 рублей 95 копеек;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; стоимость 1/3 доли составляет 56 499 рублей 00 копеек;

- прав на денежные средства находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

- прав на денежные средства находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

- прав на денежные средства находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

- прав на денежные средства находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю ( л.д. 102-103);

По состоянию на 22 июня 2020 года задолженность составляет 122 945 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 70 241 рубль 92 копейки и просроченные проценты в размере 52 704 рубля 00 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то есть стоимость перешедшего к несовершеннолетней ФИО3 наследства существенно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

На вышеперечисленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 122 945 рублей 92 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования ответчиками исполнены не были ( л.д. 57-59).

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9658 рублей 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При таких обстоятельствах, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 9 658 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 июня 2020 года в размере 122 945 ( сто двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 70 241 (семьдесят тысяч двести сорок один) рубль 92 копейки, просроченные проценты в размере 52 704 (пятьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 00 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 658 ( девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а всего 132 604 (сто тридцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: