Дело № 12-4/2026

УИД: 39RS0006-01-2025-001211-70

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.

при секретаре Ланиной Е.М.,

с участием ФИО1,

защитника Бусела С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 от 18.11.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 18.11.2025 № должностное лицо – капитан рыболовного судна МРБ с бортовым номером 

<

....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица, не оспаривая своей вины, полагает, что совершенные им действия, как капитана корабля, выразившиеся в некорректном заполнении судового журнала, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. Также, ссылаясь на отсутствие негативных последствий в результате совершенного им правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Бусел С.А. доводы жалобы поддержали. Настаивали на квалификации действий ФИО1 по внесению недостоверных сведений в судовой журнал по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае должна применяться специальная норма права. Полагали, что дело подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий, а также отсутствия ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2025 в 10 час. 15 мин. в ходе осуществления государственного контроля в отношении рыбопромыслового судна МРБ с бортовым номером 

<

....> выявлено нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в ненадлежащем выполнении капитаном судна ФИО1 обязанностей по ведению рыболовного журнала №, именно:

- в графе «наименование (бортовой номер) судна, выгрузившего/принявшего уловы водных биологических ресурсов, код такого судна в ОСМ, наименование и идентификационный номер налогоплательщика хозяйствующего субъекта, выгрузившего/принявшего уловы водных биоресурсов, вид, номер приемно-сдаточного документа» за 26.08.2025 указана накладная с №, при этом, на оригинальном бланке накладной за 26.08.2025 фактически указан №;

- в графе «минимальный размер ячеи орудия добычи (вылова) мм» за 07.10.2025 не указан минимальный размер ячеи орудия добычи (вылова);

- в графе «номер орудия добычи (вылова)/порядка орудий» за 07.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, 15.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025 не указан номер орудия добычи (вылова)/порядка орудий.

Промышленное рыболовство осуществлялось в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №.

Должностное положение капитана судна ФИО1 подтверждается:

- приказом ООО «ПТ-Б» от 06.01.2023 о назначении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов;

- разрешениями на добычу ВБР №;

- судовой ролью рыболовного судна МРБ КД-0239.

03.11.2025 в отношении должностного лица ФИО1 государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области 18.11.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – капитан рыболовного судна МРБ с бортовым номером 

<

....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Однако административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений установлена частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Частью 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции. Рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (п. 9.2 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1).

Форма рыболовного журнала утверждена Приказом Минсельхоза России от 14.11.2022 № 802.

Согласно разделу II приложения № 1 к Приказу Минсельхоза России от 14.11.2022 № 802 "Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству" при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов рыболовный журнал должен содержать сведения о минимальном размере ячеи орудия добычи (вылова) мм; номер орудия добычи (вылова)/порядка орудий; номер приемно-сдаточного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия капитана судна МРБ 

<

....> ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, как ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению промыслового журнала.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствие определенного статуса у Калининградского (Вислинского) залива, ввиду того, что берега залива не принадлежат исключительно Российской Федерации, не будет являться признаком объективной стороны состава административного правонарушения и не влечет обоснованность привлечения капитана судна к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае квалифицирующим признаком будет являться статус должностного лица – капитана судна.

Более того, Правительство Калининградской области в своем Постановлении от 28.04.2007 № 242 "О Концепции развития транспортного комплекса Калининградской области на период до 2020 года" Калининградский (Вислинский) залив относит к внутренним морским водам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела № Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, составленными сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) в отношении капитана судна МРБ 

<

....> ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 как должностным лицом административного органа, так и судом не установлено. На основании вышеизложенного считаю необходимым назначить должностному лицу ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что капитан судна ФИО1 неоднократно (26.08.2025, 07.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, 15.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025) вносил в рыболовный журнал неполные и неверные сведения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 от 18.11.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении капитана судна ФИО1 изменить, переквалифицировать действия капитана судна ФИО1 с части 2 статьи 8.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Горенко