ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

№ 1-48/2020

2 сентября 2020 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Диких Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, ефрейтора 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по призыву с ... года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, около 4 часов 24 февраля 2020 года, находясь в полевом парке боевой техники войсковой части 00001, расположенном на территории ... Общевойскового полигона Министерства обороны Российской Федерации, обнаружил на земле около автомобильного кунга, в котором спали военнослужащие, мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus», принадлежащий рядовому С., после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, положил данный мобильный телефон в карман своей одежды, распорядившись тем самым указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лобода тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 7820 рублей 05 копеек, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный ущерб.

Указанные действия Лободы расценены органами предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат Диких заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лободы на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Лобода заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лобода обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности Лободы к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и ГИАЦ МВД России следует, что Лобода ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что Лобода полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего С.

Таким образом, судом установлено, что Лобода, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что Лобода может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лобода, имущественное и семейное положение последнего, принимая во внимание возможность получения им дохода после увольнения с военной службы.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00002 в отношении Лободы со дня вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus» и гарантийный талон к нему возвратить С. как законному владельцу.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Лободы по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному Военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 26 мая 2020 года № 1.20.0200.1056.000034 от ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00002 в отношении Лободы отменить со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus» и гарантийный талон к нему возвратить С. как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Самцовой Н.В., Позднякову В.А. и Диких Н.Г., участвовавшим в качестве защитников по назначению на предварительном расследовании и в суде, в размере 11840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич