Судья фио дело № 7-2973/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 30.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 г. консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 30.08.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, место совершения правонарушения определено Роскомнадзором неверно; она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; вменяемое ей правонарушение отсутствует, ею исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", акт об изготовлении снимков экрана с приложением скриншотов не является достоверным; Управление Роскомнадзора не уполномочено проводить административное расследование; Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также закон, установивший административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, не отвечают требованиям к качеству закона, привлечение её к административной ответственности необоснованно нарушает её право на свободу выражения мнений и убеждений; при разрешении дела подлежит применению правовая позиция Европейского Суда по правам человека по делу «Экозащита и другие против России»; имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также для применения положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ; все заявленные ходатайства судом были необоснованно отклонены.

ФИО1, защитники фио, адвокат фио, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.         

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

 Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

 В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма указания, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", требования к размещению и порядок размещения такого указания установлены Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2108 (далее –Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

Согласно п. 3 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие форму аудиосообщений или аудиоматериалов, должны сопровождаться указанием в звуковой форме, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

В соответствии с требованиями Правил, текстовое указание и указание в звуковой форме должны размещаться на русском языке. Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала. Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается. Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала. Не допускается наложение текстового указания на содержащийся в текстовом материале текст, изображение или иное сообщение и их фрагменты. Текстовое указание, размещаемое в аудиовизуальном материале, подлежит расположению по центру изображения на площади не менее 20 процентов размера такого изображения. Не допускается наложение указания в звуковой форме на звуковые фрагменты аудиоматериала. При размещении указания в звуковой форме не допускается применение технологий по увеличению скорости его воспроизведения. Уровень громкости звука воспроизведения указания в звуковой форме должен быть не ниже уровня громкости звука аудиоматериала. Текстовое указание в аудиовизуальном материале и указание в звуковой форме в аудиоматериале должны быть размещены в начале трансляции таких материалов, а также при каждом возобновлении трансляции таких материалов после их прерывания. Продолжительность демонстрации текстового указания в аудиовизуальном материале в начале трансляции такого материала должна составлять не менее 15 секунд.

Как следует из материалов дела, физическое лицо ФИО1, согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, включена в реестр иностранных агентов под порядковым номером 411, дата принятия решения о включении 02.09.2022 г.

11.03.2024 г. по адресу: адрес, должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО выявлено, что 23.11.2023 г. в 14:11, 30.11.2023 г. в 11:38, 01.12.2023 г. в 16:32, 07.12.2023 г. в 14:32, 20.01.2024 г. в 15:01; 31.01.2024 г. в 10:38 ФИО1 допустила распространение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенжере «Telegram» материалов (информации) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ, согласно которой материалы производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/432 от 28.03.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора № 04СВ-149113 от 21.12.2023 г. о фактах нарушений законодательства РФ в части маркировки сообщений и материалов иностранного агента; актом об изготовлении снимков экрана от 11.03.2024 г. со снимками экрана материалов; снимком экрана сайта Минюста России с реестром иностранных агентов.

 При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ. 

 Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии вменяемого ей правонарушения и исполнении ею обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

 Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены без нарушений требований закона и согласуются между собой. Совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.    

Доводы жалобы о неверном определении места совершения правонарушения, о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела своего объективного подтверждения не нашли.

Дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу верно указано место выявления должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО административного правонарушения: адрес, которое относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела извещением в адрес ФИО1 о необходимости явки в Управление Роскомнадзора по ЦФО для составления протокола об административном правонарушении 28.03.2024 г. в 15:00, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090694630870.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также закон, установивший административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, не отвечают требованиям к качеству закона, привлечение её к административной ответственности необоснованно нарушает её право на свободу выражения мнений и убеждений, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку за вышеуказанные действия, совершенные ФИО1, частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции всех заявленных ходатайств, несостоятельны, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении, в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

 Как усматривается из материалов дела, все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, судьёй районного суда были рассмотрены надлежащим образом, по результатам их рассмотрения вынесены мотивированные определения, оснований не согласиться с изложенными в них выводами не имеется.

 Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ. 

 При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности виновной, её имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения и все обстоятельства дела. 

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

 Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

 Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения порядка управления. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, ходатайство о снижении размера административного штрафа удовлетворению не подлежит. 

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

 Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

 Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 30.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева