Дело № 2-1096/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием ст.прокурора г.Якутска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 ФИО4 о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, 

установил:

Истец, считая, что ответчики, проживая на основании ордера в жилом помещении по адресу: ____, в доме, признанным непригодным для проживания, отказались от представленного им помещения по адресу: ____, о чем имеется заявление ответчиков от ____.2017 года, ____ 2017 года обратился с иском в суд о принятии решения о выселении ответчиков из ____, по адресу: ____ жилое помещение по адресу: ____ порядке, предусмотренном ст.86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении, пояснив при этом, что был снесен дом по адресу: ____ или нет, не знает, не знает также заселились ли ответчики в предоставленную им квартиру на момент рассмотрения дела в суде и заключили ли они договор социального найма, на момент подачи иска ____.2017 года дом снесен не был, информации о сносе нет, заявляет, что дом не снесен, за ним остается право на принудительное выселение, программа не исполнена, иск просит удовлетворить, необходимые документы представителем истца были предоставлены, настаивает на рассмотрении дела на основе имеющихся документов, без участия не явившихся ответчиков.

В судебное заседание по извещению ответчики не явились, согласно сведений с ФГУП «Почта России» дом снесён, из телефонограммы от ФИО2 следует, что в суд она не явится, так как с адреса: ____, она с сыном выселились, дом давно снесен, они заселились в предлагаемое Окружной администрации города Якутска жилое помещение по адресу: ____, договор социального найма у неё на руках, учитывая отсутствие ходатайств, причин уважительности неявки, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключения старшего помощника прокурора г.Якутска, полагавшего отказать в удовлетворении иска, поскольку дом снесен, оснований не доверять Почте России нет, даже в программе «___» которая обновляется каждый месяц, такого адреса нет, выселить из дома который снесен невозможно, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником дома, по адресу: ____, помещение № является Городской округ «город Якутск». Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____2011 года № указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец, в обоснование своих доводов, ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: ____ отказываются от предоставленного им помещения по адресу: ____, в обоснование своих доводов представил справку о составе семьи, копии паспортов, отказ ФИО2 о предоставляемого жилого помещения. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что дом по указанному адресу снесён, а ответчики вселились в предоставленное помещение Окружной администрации города Якутска жилое помещение по адресу: ____, договор социального найма жилого помещения у ФИО2 на руках, кроме того, материалы дела не содержат отказа от предоставляемого жилого помещения ответчика ФИО4, заявление ФИО2 написано ____ 2017 года, то есть более чем шесть месяцев после подачи искового заявления.

Факт сноса дома по адресу: ____ также подтверждается сведениями с ФГУП «Почта России», доводы о получении ответчиком договора социального найма и вселения в предоставленное истцом жилое помещение, представителем истца не оспорены, доказательств обратного представителем истца суду не предоставлено, основания не доверять указанным сведениям у суда отсутствуют.

Наличие только регистрации ответчиков по адресу: ____, согласно представленной справки от ____ 2017 года МКУ «ДЖО» ГО «город Якутск», может быть устранено путем признания ответчиков, утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права, которое он считает нарушенным, не является адекватным характеру спорных правоотношений. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО2, ФИО4 о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев