Дело № №/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в законодательстве понятия «средней скорости». Из содержания постановления невозможно установить место и время совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес > водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в промежутке времени с 15:58:13 по 16:01:27 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час, при разрешенной не более 110 км/час на данном участке дороги, преодолев расстояние в 7191 метра за 193.734 секунды в нарушение п. 10.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с распечаткой показаний измерительного прибора. Фиксация совершенного правонарушения произведена и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки 

<

данные изъяты>, идентификатор №, которое прошло поверку сроком до ДД.ММ.ГГ, о чем имеется свидетельство о поверке №, результаты измерения скорости были отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, принадлежащим ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что специальным техническим средством на вышеуказанном участке автодороги произведен замер средней скорости движения, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. Указание об отсутствии в законодательстве термина «средняя скорость» правового значения для рассматриваемого дела не имеют. При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой специальным техническим средством 

<

данные изъяты>.

Место и время совершения правонарушения отражены в постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Б. Яцкевич