Судья Орлова Т.Ю. дело № 22-3993/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора ...........3, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ...........4, действующий в интересах ...........6 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя - о/у ОУР ОМВД России по ............ ...........5 от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .........., об отказе в возбуждении уголовного дела по факту свершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Оспариваемым постановлением суда, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю. 

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах ...........6 просит постановление суда отменить, направив его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе. Считает, что суд, в обоснование возвращения жалобы сослался на то, что заявитель ставит под сомнение правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений имеющихся значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением квалификации содеянного, что не входит в компетенцию суда в рамках ст. 125 УПК РФ, однако он не просил суд квалифицировать действия ФИО1 и предрешать вопрос о её виновности, либо невиновности, а лишь указал на неполноту проведенной проверки. Кроме этого считает, что неверное указание года в первой строке описательно - мотивировочной части жалобы, когда ...........6 обратился ОМВД России по ............ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, является опечаткой и не может являться основанием для возврата жалобы. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу не обоснованности и не мотивированности; суду не предоставлено право произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований; судом первой инстанции нарушены положения п.п.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", так как суду возможно удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения только в судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона, ошибочно указал, что доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........4, действующего в интересах ...........6 ставят под сомнение правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением квалификации содеянного, что не входит в компетенцию суда в рамках ст. 125 УПК РФ, не рассмотрев жалобу по существу, при том что, согласно действующему законодательству Российской Федерации, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения в судебном заедании при её рассмотрении по существу.

Кроме того, в жалобе заявителя не содержится противоречий в датах, так как им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное и.о. дознавателя - оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ............ по итогам рассмотрения заявления ...........6, поданного ........... 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2024 года, которым возвращена жалоба адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Апелляционную жалобу адвокат ...........4, действующего в интересах ...........6 – удовлетворить частично. 

Материалы дела по жалобе направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов