Дело № 1-171 (18RS0013-01-2024-001379-92)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 13 августа 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Ильясовой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шеин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 января 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 79 и 70 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня,

приговором Завьяловского районного суда УР от 3 марта 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 79 и 70 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17 июня 2019 года по отбытию срока наказания, 

приговором Завьяловского районного суда УР от 13 июля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 27 августа 2021 года по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 9 февраля 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ранее ему знакомым П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник конфликт, в ходе которого П.А.В. высказал в адрес ФИО4 слова нецензурной брани, напал на ФИО4 и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, причинив ФИО4 повлекшие средней степени тяжести вред здоровью телесные повреждения в виде закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 10,11 ребер без смещения костных отломков и плевральных осложнений, и не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, левой ушной раковине, в левой заушной области, на левой голени. 

В момент совершения в отношении ФИО4 указанных насильственных действий, не представляющих опасности для его жизни, у ФИО4 в целях защиты своего здоровья и прекращения нападения на него со стороны П.А.В. возник умысел, направленный на применение насилия в отношении П.А.В. способом, явно не соответствующим характеру и опасности совершенного на него посягательства, реализуя который, превышая пределы необходимой обороны, ФИО4 в указанный период времени взял в руку топор и используя его в качестве орудия, предвидя неизбежность наступления смерти П.А.В., с приложением физической силы нанес топором шесть ударов в область его головы, а также три удара по тыльной части левой кисти П.А.В., после чего взял в руку металлическую пластину с рукоятью (тесак) и используя её в качестве орудия с приложением физической силы нанес металлической пластиной с рукоятью (тесаком) восемь ударов в область головы П.А.В., причинив указанными действиями потерпевшему телесные повреждения, от которых П.А.В. скончался через непродолжительное время на месте происшествия. 

Своими действиями ФИО4 причинил П.А.В. телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных (четырнадцати) рубленных ран головы в левой височной области с переходом на левую скуловую область, теменную область слева, затылочную область слева и в затылочной области на границе с шеей, многооскольчатого перелома левой височной кости с переломами левой скуловой кости, левой теменной кости, затылочной кости, головки левого мыщелкового отростка нижней челюсти, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга на уровне височной доли левого полушария большого головного мозга с кровоизлияниями; трех рубленных ран на тыле левой кисти. Непосредственной причиной смерти П.А.В. явилась открытая черепно-мозговая травма.

В судебном заседании подсудимый, оспаривая квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., значительно превосходящий его в силе и выносливости ввиду молодого возраста и телосложения, находился у него дома в гостях в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов с ним не было. Однако после просьбы к нему покинуть дом последний неожиданного разозлился, начал ругаться, набросился на него и стал наносить ему удары кулаками по голове, после чего бросил его на пол и продолжил избивать его руками и ногами, запинывая его. Защищаясь от действий П.А.В., он схватил П.А.В. за ногу, от чего П.А.В. упал рядом с ним. Это еще больше разозлило П.А.В., он начал вставать со словами «Я тебя сейчас разорву», ввиду чего подсудимый, испугавшись за свою жизнь, схватился за стоящий рядом около печи топор и, лежа на полу, немного привстав, нанес им удар лежащему рядом П.А.В. по голове, а когда топорище отлетело от рукояти, он схватил стоящую там же у печи «заточенную железяку», которую он использовал чтобы рубить лучину для растопки печи, и нанес ей еще како-то количество ударов по голове П.А.В.. Все эти действия были совершены быстро с целью обездвижить П.А.В. и выбежать из дома. Ввиду страха за свою жизнь он свои действия не контролировал и наносил удары до тех пор, пока П.А.В. не перестал пытаться встать с пола. После случившегося он сразу же вызвал скорую помощь и полицию.

Аналогичные показания ФИО4 дал в ходе проведения с его участием следственного эксперимента /том 2 л.д. 47-53/ и проверки показаний на месте /том 2 л.д. 81-90/, указав способ нанесения и локализацию нанесенных ему П.А.В. ударов, а также его расположение и способ нанесения им ударов топором и тесаком П.А.В.

На дополнительные вопросы защитника относительно количества нанесенных им П.А.В. ударов топором подсудимый указал, что точно вспомнить свои действия относительно количества ударов он не может и допускает, что и топором им было нанесено множество ударов.

Показания ФИО4, в том числе данные им при проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте, как это следует из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы /том 1 л.д. 145-148/, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа П.А.В. относительно локализации и механизма образования телесных повреждений на его голове, и оцениваются судом как достоверные. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение:

исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В.Е., согласно которым около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 

<

адрес> пришел ФИО5, попросил вызвать полицию и рассказал, что он убил П.А.В. в своем доме. Что П.А.В. напал на него, начал его избивать, он думал, что П.А.В. его убьет, из-за чего он схватился за топор и за «мачете», которыми ударял П.А.В. по голове, пока тот не успокоится, а потом понял, что П.А.В. погиб. Сам ФИО5 был в этот момент избитый, держался за грудь, стонал, не мог самостоятельно встать с дивана. Далее до приезда полиции ФИО5 оставался в его доме. До этого случая ФИО5 в деревне жил спокойно, ни с кем не конфликтовал, подрабатывал, иногда употреблял алкоголь. П.А.В. же напротив, часто злоупотреблял алкоголем и в состоянии опьянения вел себя очень агрессивно, называл себя богом, физически был очень крепким и сильным /том 1 л.д. 83-90/;

исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.М.В., согласно которым около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил его сосед Т.В.Е., спрашивал телефонный номер их участкового полиции и сообщил, что к нему пришел ФИО5, рассказавший, что он убил П.А.В. /том 1 л.д. 91-96/;

рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты от оператора «112» телефонного сообщения о поступившем звонке гражданина Т.В.Е., сообщившего, что пришедший к нему его сосед убил ранее знакомого мужчину /л.д. 46/;

протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении данного дома обнаружен труп мужчины с явными признаками насильственной смерти, отделенные другу от друга топорище и рукоять топора, а также заточенная металлическая пластина с рукоятью /том 1 л.д. 12-27/;

заключением судебной медицинской экспертизы в отношении трупа П.А.В., согласно которому на теле погибшего обнаружены телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных (четырнадцати) рубленных ран головы в левой височной области с переходом на левую скуловую область, теменную область слева, затылочную область слева и в затылочной области на границе с шеей, многооскольчатого перелома левой височной кости с переломами левой скуловой кости, левой теменной кости, затылочной кости, головки левого мыщелкового отростка нижней челюсти, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга на уровне височной доли левого полушария большого головного мозга с кровоизлияниями; трех рубленных ран на тыле левой кисти. Непосредственной причиной смерти П.А.В. явилась открытая черепно-мозговая травма. Концентрация содержания этилового спирта в крови и моче трупа соответствует средней степени опьянения /том 1 л.д. 128-133/;

заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные на теле П.А.В. телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени, незадолго к моменту наступления смерти от воздействий остро заточенного лезвия рубящего орудия, что не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении следственного эксперимента, при проверке показаний на месте /том 1 л.д. 145-148/;

заключением судебной генетической экспертизы, согласно которому обнаруженные на изъятом топорище и металлическом заточенном изделии следы крови произошли от П.А.В. /том 1 л.д. 177-188/;

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому шесть рубленых ран головы на теле П.А.В., расположенных горизонтально в затылочной и левой височной областях, имеющих признаки первично образованных, большой длины, сопровождающихся разрушением костей черепа, могли образоваться от шести ударов лезвием изъятого по делу топора, до его разделения на две части. Восемь рубленых ран левой боковой поверхности головы, ориентированных вертикально, малой длины, без обширных повреждений черепа, имеющих признаки вторично образованных, причинены восемью ударами лезвием рубящего орудия, возможно тесаком, изъятым по делу /том 1 л.д. 205-211/.

заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО4, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения характера: закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 10,11 ребер без смещения костных отломков и плевральных осложнений; кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, левой ушной раковине, в левой заушной области; кровоподтека на левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных подэкспертным. Закрытая травма левой половины грудной клетки причинила средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все другие повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили /том 1 л.д. 159-160/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели У.К.В. и Г.Н.В., проживающие в 

<

адрес>, также охарактеризовали П.А.В. как физически сильного – «двухметровая детина», и указали на его неадекватное агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. 

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

О виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют непротиворечащие результатам судебно-медицинских исследований показания ФИО4, результаты осмотра места происшествия, показания указанных выше свидетелей.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, поддержавшего в судебных прениях квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии по делу убедительных доказательств, свидетельствующих о нападении П.А.В. на ФИО6, нанесении ему многочисленных ударов, в том числе в область грудной клетки, повлекших переломы двух ребер и причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, вопреки позиции защитника, суд не усматривает достаточных данных для вывода о наличии угрозы для жизни ФИО4, поскольку причиненный ФИО4 вред здоровью угрозу для его жизни не представлял и примененный П.А.В. способ посягательства – нанесение ударов руками и ногами, также не свидетельствовал о реальной угрозе жизни ФИО4

Также суд не может согласиться с доводами защитника о неожиданности данного посягательства, поскольку ФИО4 исходя из обстоятельств дела не был лишен возможности объективно оценивать характер данного посягательства.

Выбранный же ФИО4 способ защиты от данного посягательства – нанесение множества ударов в голову П.А.В. топором и тесаком с учетом очевидной и осознаваемой ФИО4 несовместимости причиняемых таким образом телесных повреждений с жизнью П.А.В. по убеждению суда являлся явно несоразмерным характеру и опасности посягательства. 

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. 

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, ввиду чего при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно как неконфликтный, однако допускающий злоупотреблением спиртными напитками. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания осужденного под стражей с 9 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: топор, топорище, тесак, покрывало, фрагмент обоев, стенку тумбы, вырез пододеяльника, одежду и обувь, а также нож уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин