Дело № 1-137/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 16 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Л.Н.,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Т. Л., представившей удостоверение №...., ордер №...., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, ......, ранее судимого 10 апреля 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в подъезде № 5 дома № 8 по ул. Чайковского, нуждаясь в денежных средствах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно, велосипеда марки «MAKS RUNNER», принадлежащего ФИО2, хранящегося под лестничным пролетом первого этажа подъезда № 5 вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно, велосипеда марки «MAKS RUNNER», принадлежащего С.Л.Н., с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшей С.Л.Н., ФИО1, находясь под лестничным пролетом первого этажа подъезда № 5 дома № 8 по ул. Чайковского, в указанное время, подошел к велосипеду марки «MAKS RUNNER», при этом защитное устройство на велосипеде (трос), состоящее из пластмассового крепления черного цвета и защитного металлического замка, закрывающегося на ключ, было не пристегнуто и находилось на руле велосипеда.

После этого, в указанное время ФИО1 взял велосипед в руки, вынес из подъезда № 5 на улицу и сев на него, проследовал в сторону ул. Строителей к магазину «Дикси», то есть с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 сорвал с руля велосипеда защитное устройство, выбросил его на землю, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу велосипеда марки «MAKS RUNNER», стоимостью 7800 рублей, и металлического защитного троса, стоимостью 330 рублей, материальной ценности для потерпевшей не представляющего, причинив С.Л.Н. материальный ущерб на сумму 7800 рублей, который с учетом ее имущественного положения (заработная плата в месяц составляет ...... рублей), является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью. 

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. 

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 приговору суда от 10 апреля 2019 года рецидива в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за однородное преступление, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, его личность, воспитание и проживание в неполной семье, с учетом обстоятельств дела, то, что он неофициально подрабатывает, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы, по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед считать возвращенным потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности, товарный чек на сумму 7800 рублей от 20 апреля 2019 года, паспорт велосипеда марки/модели «MAKS RUNNER» от 20 апреля 2019 года, кассовый чек на сумму 8130 рублей от 20 апреля 2019 года возвратить потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей по постановлению следователя от 27 июня 2019 года, выплаченные адвокату Снагинской Т. Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед считать возвращенным потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности, товарный чек на сумму 7800 рублей от 20 апреля 2019 года, паспорт велосипеда марки/модели «MAKS RUNNER» от 20 апреля 2019 года, кассовый чек на сумму 8130 рублей от 20 апреля 2019 года возвратить потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов