Дело № 12-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Амурск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Одинцова Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 ча о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи почтового отправления с жалобой в отделение почтовой связи) ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Амурский городской суд Хабаровского края, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в котором он указал, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловать в установленный законом срок не смог, поскольку не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления жалобы, ему необходимо было обратиться за юридической помощью. К юристу обратился несвоевременно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. В связи с чем полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1, Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили. Судья, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Суханов С.А., ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Выслушав защитника Суханова С.А., оценив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что заявителем жалобы нарушен срок на обжалование постановления об административном правонарушении, и уважительные причины для его восстановления при рассмотрении ходатайства не установлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе обжалуемого постановления.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи почтового отправления с жалобой в отделение почтовой связи), что подтверждается конвертом с идентификационным номером 6810160844440 (л.д. 20).

Таким образом, жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что срок обжалования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют правого значения, поскольку жалоба им подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даже после истечения указанного ФИО1 срока обжалования. Кроме того, судья не признает, нахождение лица привлеченного к административной ответственности в командировке, как уважительность причины не подачи жалобы, в установленные законом сроки.

Каких-либо иных доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления Госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не приведено и не представлено. 

При установленных обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования указанного постановления, поскольку уважительные причины для этого отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При установлении пропуска срока на обжалование без уважительных причин имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения и возвращения ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 чу в восстановлении срока на обжалование постановления Госинспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Жалобу возвратить заявителю. 

На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения определения.

Административное дело в отношении ФИО1 при вступлении данного определения в законную силу возвратить в ГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 

Судья Е.В. Одинцова