№1-365/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 25 июля 2018 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бессонова А.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

что в период с августа 2017 до 09 часов 40 минут ***, у ФИО1, в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта содержащих наркотические средства частей растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере. Тогда же, в период с *** 2017 до 09 часов 40 минут ***, ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 20 м. от западной стены жилого дома по ... ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал там, то есть фактически приобрел, содержащие наркотические средства части растений конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 790 граммов, то есть в крупном размере. Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, ФИО1 принес его в надворную постройку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

***, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра надворной постройки и дома по ... «а» в ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество - содержащие наркотические средства части растений конопля (растение рода Cannabis), массой 790 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме и надворной постройке по адресу ...«а» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки с металлическим наконечником (л.д. 5-17),

заключением судебно-химической экспертизы , согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является содержащим наркотические средства частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой 790 граммов в высушенном состоянии; кроме того, на поверхности изъятой бутылки обнаружены в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 54-58),

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 113-118),

признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 44-48, 136-138); он подтвердил, что в августе 2017 года он сорвал кусты конопли, росших на участке его дома по ..., для дальнейшего их употребления в качестве наркотического средства; эти кусты он подвесил для высушивания в надворной постройке (углярке) на усадьбе своего дома, где и хранил; утром *** к нему приехали сотрудники полиции, которые с его согласия осмотрели дом и усадьбу, в результате чего обнаружили в углярке и изъяли вышеуказанные высушенные кусты конопли (л.д. 44-48, 83-90, 136-138),

показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

ФИО2 (оперуполномоченные ОКОН) показывали, что в полицию поступила оперативная информация о хранении ФИО1 наркотического средства по месту своего жительства по .... *** с согласия ФИО1 был осмотрен его дом и усадьба по вышеуказанному адресу, при этом на предложение выдать хранимые наркотические средства ФИО1 указал на надворную постройку, где хранил коноплю. Тогда же в указанном месте были обнаружены и изъяты высушенные растения. Учитывая открытость места хранения изъятых растений, они в любом случае были бы обнаружены. Кроме того, при осмотре места происшествия также была обнаружена пластиковая бутылка с наконечником, используемая для курения конопли (л.д.118-123, 124-128).

Понятые А.В. и У.А., присутствовавшие при осмотре дома и усадьбы по ..., подтверждали факт обнаружения там высушенных кустов растений и пластиковой бутылки, которые сразу же на месте были упакованы и опечатаны. Хозяин усадьбы - ФИО1, сам указал, где именно он хранит высушенные кусты и именно там - в надворной постройке, они и были обнаружены сотрудниками полиции. Также ФИО1 сообщил, что эти растения он собрал у себя на участке и намеревался их употребить путем выкуривания (л.д. 78-82, 101-104).

Понятые С.О. и Т.О., присутствовавшие при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия, подтвердили, что тот добровольно указал место на усадьбе своего дома, где собрал дикорастущую коноплю, а также место, где хранил её - там же в надворной постройке (л.д. 96-98, 91-95).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается, поскольку, учитывая доступность места их хранения, он понимал, что наркотики, безусловно, будут обнаружены сотрудниками полиции и по этой причине их дальнейшее незаконное хранение невозможно. Исходя из этого, суд признает, что выдача наркотиков ФИО1 была вынужденной мерой, а не добровольным актом. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому Шалагинову вида и размера наказания суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - ранее несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, соседями - положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, но установлен диагноз «Пагубное употребление наркотиков группы каннабиноидов», 

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, плохое здоровье, уход за престарелой тётей.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 53.1 ч.2УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его личность, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства - наркотики и их упаковка, фрагмент бутылки из полимерного материала, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...),- подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания. 

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться 1 раз в месяц для наблюдения к врачу-наркологу по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства - наркотики и их упаковка, фрагмент бутылки из полимерного материала, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья