Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 19 декабря 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер № 107663 от 18.12.2017 года, удостоверение № 1723, имеющего регистрационный № 66/1416 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей А.З.П., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года, в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании ТЦ «Мегацентр» по адресу: 

<

...>, в который вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А.З.П. и набрала пин-код, который ей был известен. Обнаружив на счете указанной карты денежные средства в сумме 16000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.З.П., ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей последней, набрав пин-код, действуя из корыстных побуждений, сняла со счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А.З.П., тем самым ФИО1 похитила указанную сумму у А.З.П. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в здании ДЦ «Спутник» по адресу: 

<

...>, при помощи банковской карты, принадлежащей А.З.П., набрав известный ей пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняла со счета денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие А.З.П., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную денежную сумму у А.З.П.

Впоследствии похищенными у А.З.П. денежными средствами на общую сумму 15000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.З.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая А.З.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает. 

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств ее вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.З.П. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимой согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности ФИО1, характеризующейся положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований применения положений ч. 6 ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из обстоятельств дела.

По делу потерпевшей А.З.П. заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного кражей в сумме 15000 рублей 00 копеек, который гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного либо по месту работы осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А.З.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.З.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – кредитную карту № ПАО «Сбербанк», переданную на хранение А.З.П., возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.