Дело № 2-627/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. В обосновании иска указала, что в 1987 году ей и ответчику, с которым они тогда состояли в браке, как работникам Светлогорского центрального военного санатория, было предоставлено по договору найма жилое помещение площадью 20,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. С 1996 года ФИО2 не проживает по указанному адресу в связи с расторжением брака и заключением нового брака с М.А.И. 

Истица указывает, что в марте 2005 года она обращалась в суд с требованием о признании регистрации ФИО2 и М.А.И. в спорном жилом помещении незаконной. Решением Светлогорского городского суда от 19 декабря 2005 года ее требования были удовлетворены частично, М.А.И. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, в остальной части иска - отказано. Суд не согласился с ее доводами о том, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

Адрес>, поскольку указанный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. 

В 2019 году истице стало известно, что жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес> общей площадью 112 кв.м. сдан в эксплуатацию в 2007 году и принадлежит на праве собственности М.А.И., которая является супругой ответчика. После сдачи дома в эксплуатацию, ФИО2 подарил 1/2 доли дома своей супруге, при этом он продолжает проживать в указанном доме. 

Истица считает, что ответчик злоупотребляет правом, удерживая за собой право пользования спорным жилым помещением в то время, как у его имеется иное место жительства, в котором он фактически проживает. Тот факт, что он подарил свою долю в построенном доме своей нынешней супруге, истица расценивает как действие, направленное для создания видимости отсутствия у него жилого помещения, в котором он может проживать и умышленное затягивание решения вопроса о прекращении права пользования спорным жилым помещением. При этом, спорным жилым помещением он не пользуется, личных вещей и иного имущества в нем не хранит, потребности в нем не имеет. 

С учетом вышеизложенного, и на основании ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истица просит признать ФИО2 утратившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей от входной двери квартиры и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, а также о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В заявлении ФИО2 указал, что он является нанимателем (основой и единственный квартиросъемщик) жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Жилое помещение было выделено ему единолично как работнику Светлогорского центрального военного санатория Министерства обороны, в 1987 году. Изначально при выделении по социальному найму ФИО2 данного жилого помещения оно имело статус общежития, и имело адрес: 

<

Адрес>, комната 

<

№> (изолированное помещение типа - «малосемейка»). 

Здание общежития в 2003 году на основании распоряжения Министра обороны РФ от 09.01.2003, в числе прочих зданий, передано в жилой фонд. 

21.07.1989 в данное жилище он заселился и прописался как основной и единственный квартиросъемщик. После этого, по его обращению к начальнику СЦВС МО, была прописана ответчик ФИО1, 29.07.1987 года. 

На момент предоставления ФИО2 жилища - жилое помещение ему выделялось единолично, без учета ответчицы ФИО1 

Истец (ответчик) указал, что его бывшая жена - ФИО1 - на указанное спорное жилое помещение прав не имеет. В спорное жилое помещение ФИО1 была зарегистрирована с согласия ФИО2, как супруга. 

16.12.1996 брак по решению Светлогорского городского суда Калининградской области между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

По мнению ФИО2, с момента прекращения брака с 16.12.1996 право оставаться зарегистрированной в его жилом помещении ФИО1 было утрачено, так как ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО2, в силу чего утратила право пользования им. 

Истец указывает, что ФИО1 основное количество времени проживает в квартирах, находящихся в 

<

Адрес> и в 

<

Адрес>. Спорное жилое помещение ФИО1 незаконно сдает в аренду посторонним лицам. 

При неоднократных попытках вселения ФИО2 в свое жилище, ФИО1 неоднократно нарушались права ФИО2 на вселение в занимаемое жилое помещение посредством активного препятствования. 

После прекращения брачных отношений между сторонами имеется конфликтная ситуация, при которой ФИО1 всевозможными способами чинит препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой, меняются замки, при попытках войти в свое жилище к ФИО2 применяется фактически физическое воспрепятствование, с криками и руганью, агрессией, выдворением ФИО2 и угрозами причинить вред здоровью как ФИО2, так и его нынешней супруге М.А.И., которая какое-то время тоже была прописана в квартире, но из-за указанной конфликтной ситуации и угроз ФИО1 в ее адрес, супруга М.А.И. отказалась в прошлый период бороться за сохранение прописки, а ФИО2 не обращался в суд по данной причине. 

25 сентября 2019 года ФИО2 была совершена очередная попытка вселения в спорное жилое помещение, где уже сама ФИО1 неправомерно не пустила ФИО2 в квартиру, физически оттолкнула его и сказала, что не пустит, захлопнув входную дверь. В связи с указанными событиями, ФИО2 в тот же день обратился в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. 

Также ФИО2 неоднократно требовал от ФИО1 ключи от спорного жилого помещения, однако, вместо этого, ФИО1 уезжала в другой город на длительное время, вселяя квартирантов или свою дочь. 

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета и передаче ему ключей ФИО1 проигнорировала. 

Однако, несмотря на указанное активное воспрепятствование ФИО1 во вселении и в пользовании квартирой, ФИО2 нес и продолжает нести бремя оплаты за содержание жилья в виде оплаты коммунальных услуг. 

С учетом вышеизложенного, и на основании ст. 69 ЖК РФ, ФИО2 просит обязать ФИО1 передать ему комплект ключей от входной двери спорной квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании ею, а также просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные требования ФИО2 не признали, указывая, что ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире, утратил к нему интерес, выехав в другое жилое помещение, принадлежащее в настоящее время его супруге. Однако, разрешение на строительство дома выдавалось именно ФИО4, который строил дом и впоследствии подарил принадлежащую ему долю в неоконченном строительстве доме своей супруге. Считают, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением еще и ввиду того, что не отработал положенные согласно законодательству РСФСР 10 лет в военном санатории. ФИО1 отработала в военном санатории 30 лет. 

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснили, что совместное проживание в спорной квартире невозможно ввиду того, что она очень малогабаритная, что было установлено в предыдущем разбирательстве дела в 2005 году, и до настоящего времени эти обстоятельства не изменились. Указали, что лицевые счета в квартире разделены, ФИО2 самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за исключением отопления, электроэнергии и водоснабжения, поскольку там не проживает. Интерес ФИО2 к спорному жилому помещению всегда имел, так как брал справки о своей регистрации в спорном жилом помещении, обращался по вопросу приватизации. Считают, что никакие факты и обстоятельства с предыдущего судебного разбирательства не изменились. Право пользования иным жилым помещением, в том числе, жилым домом в 

<

Адрес>, он не прибрел. Дом принадлежит его супруге, а сам ФИО2 никакого отношения к этому дому не имеет, поскольку подарил жене долю в неоконченном строительстве жилом доме, и в строительстве дома не участвовал. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (части 2 и 3).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из указанных разъяснений, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, имеют: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер выезда из жилого помещения - вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, факт приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2005 года был частично удовлетворен иск ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО2 и о признании М.А.И. не приобретшей права на жилое помещение и снятии обоих с регистрационного учета. 

Суд признал не приобретшей право на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> М.А.И. и снял ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В остальной части иска ФИО1 - отказано. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела было установлено, что ФИО2, как работнику СЦВС была выделена комната на общей кухне, на первом этаже в корпусе санатория по адресу: 

<

Адрес>. ФИО2 заселился и зарегистрировался по указанному адресу 21.07.1987 года. 29.07.1987 по указанному адресу заселилась и зарегистрировалась его супруга ФИО1 В 1996 году в связи с обменом комнатами с соседями 

<

ФИО>14 супруги М-ны переехали в комнату, расположенную в квартире напротив на той же лестничной площадке, забрав с собой номер квартиры 

<

№>. 

16.12.2006 по решению суда брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

Незадолго до расторжения брака ФИО2 ушел из спорной комнаты, и проживал на съемной квартире с М.А.И., с которой в 1997 году зарегистрировал брак. 

18.02.1998 М.А.И. была зарегистрирована по комнате 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>, с согласия начальника СЦВС и без согласия ФИО1

Согласно протоколу 

<

№> жилищно-бытовой комиссии от 14.02.2000, и приказу начальника СЦВС 

<

№> от 06.06.2001, была произведена перерегистрация нумерации домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (стало наоборот) и номера квартир в домах, ввиду их соответствия этажам дома. Адрес спорной квартиры стал 

<

Адрес>. 

В августе 2002 года ФИО2 обращался к начальнику СЦВС с просьбой о разрешении перепланировки спорного жилого помещения, и оно им было получено. Согласия ФИО1 на перепланировку комнаты получено не было. 

На основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от 09.01.2003 служебные здания, расположенные по адресу, в том числе 

<

Адрес>, переведены в жилой фонд. 

Установив, что ФИО2 и ФИО1 раздельно вносят квартплату и коммунальные услуги, и, признав причину непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении как вынужденную, исходя из размера спорного жилья (одна комната 20,2 кв.м., частичные удобства), и с учетом состава семьи ФИО2 (вновь женат), и ФИО1 (так же не замужем), суд пришел к выводу о том, что ФИО2 отсутствовал в квартире временно. 

Действия ответчика в отношении спорного жилья - выселение квартирантов в 2000 году, попытки получения согласия на перепланировку комнаты в 2002 году, обращение в суд в 2005 году, отсутствие муниципального или государственного жилья суд расценил как свидетельствующие о его нуждаемости в спорном жилье, в связи с чем отказал в иске ФИО1 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2006 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2005 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, а также указала, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении вызвано не наличием у него другого жилого помещения, а невозможностью проживания в одной комнате с бывшей женой, а доводы истицы о том, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства посчитала ошибочными, поскольку дом в 

<

Адрес> в тот период не был сдал в эксплуатацию, в связи с чем не имел статуса жилого помещения. 

Обосновывая свои исковые требование по настоящему гражданскому делу, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени так же не пользуется спорным жилым помещением, личных вещей и иного имущества в нем не хранит, потребности в нем не испытывает, проживая со своей супругой в жилом доме 

<

№> по 

<

Адрес>. При этом указывает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами в отношении спорного жилого помещения, поскольку после сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию он подарил принадлежащую ему долю своей супруге М.А.И., с которой они вместе строили дом. Таким образом, он фактически имеет другое постоянное место жительства, а действия по дарению доли дома она расценивает как создание видимости отсутствия у его иного жилого помещения, в котором он может проживать, и, таким образом, ФИО2 умышленно затягивает решение вопроса о прекращении права пользования спорным жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что жилой дом 

<

№>, расположенный по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, с 02.07.2011 принадлежит на праве собственности М.А.И., супруге ФИО2 (л.д. 12-16).

Земельный участок под строительство указанного жилого помещения изначально предоставлялся ФИО2, на основании постановления главы Светлогорского городского округа 

<

№> от 14 мая 1997 года (л.д. 5). 

Из пояснений ФИО2 следует, что он действительно распорядился своей долей в праве на неоконченный строительством жилой дом, подарив принадлежащую ему 1/2 долю супруге М.А.И. При этом указал, что дом фактически строила его жена, которая приехала в Калининградской область из другого региона, и располагала достаточными денежными средствами, чтобы достраивать жилой дом. Поэтому они договорились о том, что он не будет претендовать на него, и с просьбами о регистрации в этом доме он к жене не обращался. Отношения с супругой у него очень сложные, в последнее время он постоянно в указанном жилом доме не проживает, а проживает, где придется. При этом его вещи находятся в доме. В спорную квартиру он намерен вселиться в проживать в ней, другого жилого помещения у него нет. 

Тот факт, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 

Факт проживания ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО>10, который показал, что со слов ФИО2 ему известно о том, что он помогал своей жене и ее сыну строить указанный дом на земельном участке, который был предоставлен ему (ФИО2). ФИО2 проживает в указанном жилом доме с 2004-2005 годов, и, будучи в гостях по соседству, он видел, как ФИО4 что-то делает возле своего дома. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что он знаком с ФИО2 около 11 лет, проживают по соседству. ФИО2 проживает в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, вещи его находятся там. Иногда ФИО2 скандалит с женой и не ночует в доме. Несколько раз ночевал у него (ФИО6), иногда ночует на объектах, которые ремонтирует. Со слов ФИО2 ему известно, что его выгоняли из дома, и он летом ночевал на речке в палатке. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 фактически выехал в другое место жительства, вывез свои вещи, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуются, вселяться в квартиру до обращения ФИО1 в суд не пытался, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, то есть его выезд носит постоянный характер. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и выезде на другое постоянное место жительства.

Действия ответчика (истца) ФИО2, по мнению суда, являются недобросовестными, поскольку он, фактически не проживая в нем длительное время и сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушает жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым. 

Сохранение регистрации в спорном жилом помещении, которая носит административный характер, сама по себе не порождает для ФИО2 право пользования жилой площадью. 

Отсутствие у ответчика (истца) ФИО2 иной жилой площади, как на праве собственности, так и по другим основаниям, само по себе не является основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика по основному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 осуществил действия по дарению принадлежащей ему доли жилого дома, расположенного в 

<

Адрес>, в котором он фактически проживает длительный период времени совместно со своей супругой М.А.И., следовательно, в добровольном порядке распорядился своими правами в отношении указанного жилого помещения.

Доводы ФИО2 о том, что он пытался неоднократно вселиться в спорную квартиру не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 ФИО2 предпринял попытку вселения в спорную квартиру, но ФИО1 не пустила его в квартиру. 

02 октября 2019 года ФИО2 обратился к ФИО1 с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета по спорной квартире в добровольном порядке и выдаче ему ключей от жилого помещения, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и указывая, что она никакого отношения к его жилищу не имеет. При этом указывал, что она чинит ему препятствия во вселении в квартиру (л.д. 70). 

Таким образом, действия по вселению в спорную квартиру были предприняты ФИО2 после обращения ФИО1 в суд. 

Из пояснений ФИО2 следует, что он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, ссылаясь на ухудшение отношений с супругой.

Вместе с тем, данные доводы ФИО2 не свидетельствуют о том, что он сохраняет право пользования жилым помещением. 

Следует отметить, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении такое продолжительное время (почти 15 лет) нельзя расценивать как вынужденное, вызванное наличием препятствий в пользовании, поскольку вступление в брак и проживание с супругой по другому адресу не являются обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере его выезда из квартиры. 

Доводы ФИО2 о том, что он вносил плату за квартиру и за вывоз ТБО, также не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жильем, поскольку платежи им вносились периодически, в 2018 и в 2019 году, и не в полном объеме (л.д. 60-67). 

С доводами ФИО2 и его представителя на то, что установленные судом при предыдущем рассмотрении аналогичного спора обстоятельства фактически не изменились, суд согласиться не может, поскольку причиной выезда ФИО2 из спорного жилого помещения и не проживание в спорной квартире такой длительный период времени является создание новой семьи, и наличием другого жилого помещения, которым ФИО2 пользуется в качестве члена семьи собственника. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела, и представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, заявленные ФИО2 к ФИО1 требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, удовлетворению судом не подлежат. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и снятии с регистрационного учета суд также не усматривает, поскольку с момента расторжения брака с ФИО2 (1996 года), она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности нанимателя жилого помещения, в полном объеме оплачивая за жилищно-коммунальные услуги, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие 01 марта 2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 основное количество времени проживает в квартирах, находящихся в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, а спорное жилое помещение незаконно сдает в аренду, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 25 декабря 2019 года.

Судья М.Е. Бубнова