№1-3//2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 7 февраля 2020 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатаФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-я площадка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 февраля 2008 года Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 22.05.2008 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 августа 2008 года постановлением Яковлевского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное по приговору суда от 04.02.2008г. отменено, направлен для отбытия наказания лишения свободы сроком на 2 года;

21.07.2009 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

- 20 января 2010 года Яковлевским районным судом по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 04.02.2008 года, к отбытию 4 года лишения свободы; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2011г. срок наказания изменен на 2г. 9 мес., ст. 70 УК РФ -3 года 9 месяцев лишения свободы; 

освобожденного 08.07.2013г. по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2013 года Яковлевским районным судом по ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

постановлением Яковлевского районного суда от 24 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 мая 2014г.Яковлевским районным судом по ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФчастично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда от 11.11.2013г., к отбытию 3 года лишения свободы;

19 мая 2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 24 августа 2018г. мировым судьей судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Яковлевского районного суда от 08.07.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 сентября 2019 года постановлением Яковлевского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное по приговорумирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края суда от 24.08.2018г. отменено, направлен для отбытия наказания лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минутФИО2, действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к строению водонасосной станции первого подъема инвентарный номер 236 Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), находящейся научастке местности, расположенном на расстоянии 1 000 метров в северном направлении от 

<

адрес>, с координатами 44?13.689? северной широты 133?22.614? восточной долготы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками потянул за входную дверь строения указанной водонасосной станции, в результате чего с дверного косяка входной дверистроения данной водонасосной станции вырвал дверной пробой с навесным замком, не причинив ущерба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и через указанную дверь незаконно проник внутрь строения данной водонасосной станции, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перевел рычаг отключения тока в положение «выключено», тем самым отключив подачу электричества, при помощи обнаруженной им в строении данной водонасосной станции металлической пластины открутил с висящего на стене справа от входа, третьего по счету от входной двери электрического щитка подключенные к нему концы трех отрезков электрического кабеля марки ВПП сечением 1х6 мм и длиной по 10 метров каждый, висящих на стене справа от входа. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к глубинному насосу, установленному в скважине прямо напротив входа в указанную водонасосную станцию, где двумя руками с данного глубинного насоса открутил со скрутки вторые концы указанных трех отрезков электрического кабеля марки ВПП длиной по 10 метров каждый, тем самым тайно похитил указанные три отрезка электрического кабеля марки ВПП сечением 1х6 мм общей длиной 30 метров стоимостью 48 рублей 93 копейки за 1 метр на общую сумму 1467 рублей 90 копеек, принадлежащие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в последствиираспорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 1467 рублей 90 коп. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себяне признал, в обоснование указал, что данное преступление не совершал, в период совершенного преступления не находился в Яковлевском районе, в с. Нововсысоевка, возможно уезжал в Хабаровский край, либо находился в лесу. Поскольку при задержании его сотрудниками полиции, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, не читая протоколы допросов подписывал их. Также указал, что в ходе допросов к нему применялось физическое насилие в виде применения элекктрошокера, с целью получения нужных показаний. В ходе проверки показаний на месте его привезли не к той насосной станции, где произошло хищение, а к другой. В ходе проверки показания следователь ему указывал куда показывать рукой, после чего фотографировал его.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12.03.2019г. и обвиняемого от 06.06.2019г., 25.06.2019г. в присутствии адвоката (т.1 л.д. 58-61, 93-95, 231-233), и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,ФИО2 вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме и показывал, что 09 декабря 2018 года в вечернее время, находясь в трезвом состоянии, с целью хищения металлолома, он пришел к зданиюнасосной станции, расположенное примерно на расстоянии 1 000 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и представляющее собой небольшое одноэтажное кирпичное строение, выполненное из белого кирпича. По периметру здание насосной станции забором не огорожено, подход к нему свободный. Вход в здание данной насосной станции расположен прямо от лесной дороги и оборудован одной деревянной дверью, которая была заперта на один навесной замок. На планке, установленной на входной двери, была повреждена дужка, на ней имелся надрыв, через который можно было просунуть дужку навесного замка. Двумя руками он взялся за входную дверь и стал её отгибать, чтобы просунуть дужку навесного замка через повреждение на планке двери. В результате из дверного косяка он вырвал пробой вместе с самим навесным замком, из-за чего входная дверь здания насосной станции открылась. Внутри помещения насосной станции было темно, свет отсутствовал. Освещая помещение станции имевшейся при нем зажигалкой, он увидел на стене, справа от входной двери три висящих электрических щитка. На всех данных щитках имелось по одной дверце. На втором и третьем по счету от входной двери электрических щитках, дверцы были приоткрыты. За указанными щитками, на той же стене он увидел висящую бухту из трех электрических медных проводов диаметром каждый около 7 мм в обмотке темного цвета. Длина каждого из трех указанных проводов составляла около 10 м. Данная бухта висела на металлическом гвозде, провода были под напряжением. Одни концы указанных проводов выходили из третьего по счету от входной двери электрического щитка, а другие концы уходили в скважину, которая расположена в помещении насосной станции на полу прямо от входной двери. Он решил похитить указанную висящую бухту из трех электрических проводов, чтобы в дальнейшем сдать ее на металлолом. Он выключил указанный рычаготключения тока и обесточил провода. Затем в помещении станции он нашел на земле металлическую пластину, которой он открутил три шурупа, зажимающие данные провода. Указанную металлическую пластину, он выбросил там же около водонасосной станции в кусты. Отсоединив все три данных провода от электрического щитка, он подтянул их в верх и увидел, что на них имеются скрутки, обмотанные изолирующей лентой темного цвета. Затем он отсоединил все три данных провода от скруток и свернул их в одну общую бухту. С похищенными им электрическими проводами, он вышел из помещения насосной станции и направился к себе домой. Во дворе своего дома он обжег похищенные им электрические провода. На следующий день 10.12.2018 в 

<

адрес> он сдал данные провода незнакомому ему мужчине на белом микроавтобусе, принимающего металлолом. Вырученные деньги, он в тот же день потратил на спиртное. 

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием адвоката, что подтверждается протоколом от 12.04.2019г. (т.1 л.д.66-73), где рассказал и показал когда и каким образом им было совершено хищение электропровода из здания насосной станции. 

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что в настоящее время работает начальником ЖКС № 2/5 ЖЭ(К)О № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, до этого работал в этом же учреждении начальником котельной в течение 7 лет. О совершенной краже кабеля узнал от рабочихЖКС № 2/5. Их учреждение занимается предоставлением коммунальных услуг в интересах министерства обороны. В окрестности 

<

адрес>, расположены водонасосные станции (ВНС) первого подъема, предназначенные для обеспечения водой жителей военного городка 

<

адрес> и, имеющие свой инвентарный номер. Оборудование, установленное в водонасосных станциях, является собственностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и состоит на балансе указанного учреждения. Каждая водонасосная станция представляет собой одноэтажное кирпичное строение небольшого размера, выполненное из белого кирпича. Внутри каждой станции размещены электроприборы и глубинный насос.Другого имущества учреждения в строении водонасосной станции не хранится, водонасосная станция предназначена только для размещения оборудования, используемого в производственных целях, а также для временного нахождения рабочих учреждения. По периметру здания водонасосных станций забором не огорожены, их охрана не ведется. В каждом из зданий таких станций имеется по одной входной деревянной двери, которые запираются на навесной замок. Ключи от замков хранятся в помещении ЖКС № 2/5. В конце каждого месяца, их сотрудник Свидетель №2 проверяет исправность оборудования в указанных водонасосных станциях и сверяет показания электроприборов. В декабре 2018г. стало известно, что на водонасосной станции инвентарный номер 236 на входной двери сорван навесной замок и из помещения станции похищен электрический кабель марки ВПП сечением 1х6 мм, общей длинной 30 метров, питающий глубинный насос. Стоимость одного метра кабеля марки ВПП сечением 1х6 мм составляет 48 рублей 93 копейки. В результате кражи 30 метров кабеля марки ВПП сечением 1х6 мм, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был причинен ущерб на общую сумму 1 467 рублей 90 копеек. Сорванный навесной замок и пробой, собственностью учреждения не являются, на балансе не состоят. В ходе следствия стало известно, что хищение электрического кабеля из помещенияводонасосной станции инвентарный № 236 совершил житель 

<

адрес>, ФИО2 Ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск на сумму 1 467 рублей 90 копеек поддержал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседанииследует, что она работает в ЖКС № ЖЭКО № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВОв должности начальника водо-канализационного хозяйства. 10.12.2018г. при проверке приборов учета поднятой воды на водонасосных станциях первого подъема, расположенных в окрестности с. Новосысоевка, было установлено, что с 09.12.2018г. уменьшился приток воды со станций первого подъема. Для установления причины уменьшения количества поступающей воды и проверки оборудования в водонасосной станции, был направлен мастер аварийно-ремонтной бригады Свидетель №2, который сообщил, что на водонасосной станции инвентарный номер 236 на входной двери сорван навесной замок, а из самого помещения станции похищен электрический кабель, питающий глубинный насос, вследствие чего насос перестал работать.В результате проведенной ревизии, в помещении водонасосной станции инвентарный № 236 было установлено отсутствие трех отрезков электрического кабеля марки ВПП длиной по 10 метров, сечением по 1х6 мм каждый, общей длинной 30 метров. Данный электрический кабель был подключен к глубинному насосу и электрическому щитку, установленных внутри станции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в жилищно-коммунальной службе № 2/5 в должности мастера аварийно-ремонтной бригады. 11.12.2018 он от начальника водо-канализационного хозяйства Свидетель №1 узнал, что при проверке приборов учета поднятой воды на водонасосных станциях первого подъема, было установлено, что с 09.12.2018г. уменьшился приток воды. Для установления причины уменьшения количества поступающей воды, он в этот же день направился проверять исправность оборудования, установленного в водонасосных станциях. Прибыв к водонасосной станции инвентарный № 236, он обнаружил, что входная дверь станции открыта настежь, навесной замок и пробой, на дверном косяке отсутствовали. Он зашел внутрь здания и увидел, что от водонасосной станции пропало три отрезка электрического кабеля марки ВПП сечением по 1х6 мм и длиной 10 метров каждый, питающие глубинный насос, вследствие чего насос перестал работать. Похищенные отрезки электрического кабеля были смотаны в одну общую бухту, которая висела на гвозде в стене, справа от входной двери, за висящими тремя электрическими щитками. Указанная бухта делается для того, чтобы в случае ухода воды имелась возможность опустить насос глубже. Данные отрезки кабеля были под напряжением, одни концы были подключены к третьему по счету от входной двери электрическому щитку, а другие концы к глубинному насосу, установленному в скважине прямо от входной двери. К глубинному насосу отрезки кабеля крепились скрученными в кружок и были обмотаны изолирующей лентой темного цвета. Осмотрев электрический щиток, к которому были подключены похищенные отрезки кабеля, он обнаружил, что рычаг отключения тока был выключен, а шурупы, которыми были зажаты концы кабеля, приоткручены. С глубинного насоса, концы кабеля были просто срезаны со скрутки, возможно бокорезами. О произошедшем, он сразу же доложил Свидетель №1 В связи с проникновением в помещение водонасосной станции инвентарный № 236, комиссией была проведена ревизия имущества, находящегося в помещении данной станции, результате которой установлено отсутствие трех отрезков электрического кабеля марки ВПП сечением по 1х6 мм каждый общей длиной 30 метров, остальное оборудование было на месте. 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествияот 12.12.2018г. и фототаблицами к нему (т.1 л.д.12-16), в ходе которого осмотрено помещение водонасосной станции первого подъема инвентарный номер 236 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 000 метров в северном направлении от 

<

адрес>, с координатами 44?13.689? северной широты 133?22.614? восточной долготы;

- актом ревизии №1 от 12.12.2018г. (т.1 л.д.10), в ходе которой в помещении водонасосной станции инвентарный номер 236 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ выявлено отсутствие трех отрезков электрического кабеля ВПП сечением 1х6 мм общей длиной 30 м;

- справкой об ущербе № 1 от 12.12.2018г. (т.1 л.д.11), согласно которой ущерб, причиненный «ЦЖКУ» Минобороны РФот кражи трех отрезков электрического кабеля ВПП сечением 1х6 мм общей длиной 30 м из помещения водонасосной станции инвентарный номер 236, составляет 1467 рублей 90 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд считает доказанной с достаточной полнотой вину ФИО2 

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Что касается доводов подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления, а также дачи показаний на предварительном следствии под давлением, то суд считает данные показания не соответствующими действительности и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку как следует из протоколов его допроса, он допрашивался в присутствии адвоката. Более того, заявления в соответствующие органы о применения к нему насилия не подавались. Протоколы допроса не признаны недопустимыми доказательствами. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как самозащиту.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не устранены противоречия по методу отделения провода при его хищении, а также не установления достоверной стоимости похищенного электрического провода, отсутствие прямых доказательств о совершенном преступлении её подзащитным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием к вынесению в отношении ФИО2 оправдательного приговора. Сумма ущерба определена правильно, на основании данных ревизии, с учетом стоимости приобретенного гражданским истцом (потерпевшим) электрического провода, о чем в материалах уголовного дела имеется справка, которая была исследована в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (л.т.1д.127-128,130-132, 133-135, 137-142, 143-146, 149-150,), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1л.д. 159, 161), на учете в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения в Яковлевском районе не состоит (т.1 л.д.167, 169),из сообщения заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда РФследует, что получателем пенсии и иных выплат ФИО2 не значится (т.1 л.д.171), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.173),на учете в филиале по Яковлевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю состоял с 18.09.2018г. (т.1 л.д.153), допускал нарушения условий отбывания, за что 05.02.2019г. в Яковлевский районный суд направлено представление о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей. 

Согласно характеристики начальника отряда ОВРО ФКУ КП-26 от 11.05.2017г. (т.1 л.д.156) следует, что ФИО2 ранее отбывал наказания в ФКУ ИК-20, где характеризовался положительно. С 03.03.2016 года переведен в колонию поселения, где принимал активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, к порученным заданиям относился добросовестно, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исправительного законодательства соблюдал не в полном объеме, за период отбывания уголовного наказания 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в начале срока три раза поощрялся правами начальником учреждения. По характеру эмоционально неустойчив, отличается высокой чувствительностью, ранимостью, неуверенностью в себе, обладает низкой работоспособностью, быстрой утомляемостью, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, трудоспособен без ограничений, за время отбывания наказания окончил профессиональное училище по профессии повар.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский» от 12.03.2019г. (т.1 л.д.163) следует, что ФИО2 проживает на территории 

<

адрес> длительное время, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский» не состоит, жалоб со стороны соседей, жителей села и администрации Новосысоевского сельского поселения в его адрес не поступало, в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не замечен, злоупотребляет спиртными напитками, по харатеру общительный, спокойный.

Из сообщения Главы администрации Новосысоевского сельского поселения от 13.02.2019г. №49 (т.1л.д.165) следует, что достоверной и объективной информацией, характеризующей ФИО2 не располагают, т.к последний на территории сельского поселения не зарегистрирован, место жительства его неизвестно, по адресу: 

<

адрес>, проживает его бабушка, жалоб со стороны соседей, односельчан на него не поступало. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из характеризующих данных,ФИО2 на момент совершения данного преступления имел неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категориям преступлений тяжкого и средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, дающих основания для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимомуФИО2 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях связанных с реальным лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Исковые требования, заявленные ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на предварительном следствии овзысканием ущерба сумме 1467 рублей 90 копеек (т.1 л.д.48), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту в ходе предварительного следствия и судом подсудимому были назначены защитники в лице адвокатов ФИО7 и ФИО10

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО2 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24 августа 2018г. и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 19 сентября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации сумму 1467 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.Р. Ельмеева