Дело № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «86Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика вернуть деньги по договору в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «86 регион» обязался выполнить услуги по подбору квартиры для купли-продажи и сопровождению сделки, однако в разумный срок ничего не сделал. По претензии истца ответчик денежных средств не вернул.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку для истца было получено одобрение на предоставление кредита для покупки квартиры и подобран объект недвижимости.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор о предоставлении услуг по подбору квартиры для купли-продажи и сопровождению сделки, оплатила ответчику 60 000 рублей при заключении договора.

Представитель ответчика подтвердил факт получения денежных средств в судебном заседании.

По условиям договора ответчик обязался организовать встречи истца и собственников подобранных объектов, проверить комплектность документов для заключения сделки, содействовать в заключении предварительного договора купли-продажи, изготовить паспорт оценки для юридической экспертизы, оформить договор купли-продажи и передаточный акт (п.2.1. договора).

Срок исполнения услуг договором не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть денежные средства, оплаченные по договору.

Ответчик ответил письменным отказом. 

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчик не представил суду доказательств выполнения какой-либо части обязательств по договору, фактически понесенных в связи с этим расходов и принятия потребителем выполненной работы, поэтому суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей.Доводы представителя ответчика о частичном выполнении услуги по предоставлению банками кредита истцу судом не принимаются, поскольку в предмет спорного договора такие услуги включены не были, а представленные ответчиком заявки свидетельствуют о запросах на получение кредита в отношении ФИО3, а не истца.

Заявленная истцом неустойка в порядке ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку по истечение 10-дневного срока со дня получения претензии о возврате денежных средств ответчик их не вернул. 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, фактом обращения в суд. Учитывая стоимость услуги, установленные сроки работ, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Расходы истца за оказанные юридические услуги документально подтверждены, составили 

<

данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ,

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «86Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «86 Регион» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «86Регион» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех