Дело № 5-192/2018 публ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В.,

при секретаре Валиевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>76, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> (ИНН 

<

***>, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора по УР жалобе вх.№-ж от 30.01.2018г. на нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в магазине «Ешка» по адресу: 

<

адрес>, Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07.02.2018г.

14.02.2018г. при получении письма из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» с актом санитарно-эпидемиологического обследования № от 13.02.2018г., обнаружено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине «Ешка» по адресу: 

<

адрес> нарушаются требования ст.ст.11,39 Федерального Закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О саиитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала. Пояснила, что ранее проводили профилактику, визуально тараканов никто не видел. Сейчас устранили нарушения, заключили договор на проведение профилактики, поставили ловушки. Просила назначить минимально возможное наказание. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.02.2018г. Настаивала на назначение минимального штрафа. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ФЗ от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания. 

Согласно п. 12.1 СП 3.

<

дата>-01 - в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие – тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов – жуки. Бабочки, сеноеды. Клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.). 

В нарушение данного пункта в магазине «Ешка» по адресу: 

<

адрес> отловлен 1 таракан. Плотность заселения тараканами составила 1,1 экземпляр на 100 кв.м. 

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, по мнению суда, ИП ФИО1 в ходе своей деятельности допустила нарушение требований ст.ст.11,39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил: СП 3.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; жалобой гражданина вх.№-ж от 30.01.2018г.; актом санитарно-эпидемиологического обследования № от 13.02.2018г.; договором на оказание услуг по дизенсекции, дератизации, дезинфекции от 04.02.2018г.; договором аренды от 01.10.2017г.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов/доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняла все зависящие от неё меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.3 КоАП РФ является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ИП ФИО1 нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации производственного (нежилого) помещения, при этом нарушаются, в частности, требования ст.11, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, СП 3.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

Указанные нарушения выражены в форме бездействия. Субъектом данного административного правонарушения является ИП ФИО1 

Субъективная сторона анализируемого правонарушения выражается в форме прямого умысла так и по неосторожности. 

Место совершения административного правонарушения – магазин по адресу: 

<

адрес> 

Время совершения административного правонарушения – 14.02.2018г. (получение административным органом акта санитарно-эпидемиологического обследования № от 13.02.2018г., которым установлено выявленное нарушение). 

Санкция ст.6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает впервые привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) ИНН 

<

***>, КПП 184101001, р\с 4№, Банк – отделение - НБ Удмуртская Республика 

<

адрес>, БИК 049401001, КБК 141 116 28 0000 16 000 140, ОКТМО 94701000, УИН 141 041 8000 81000 137 86, ЕИП 4

<

***>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Алабужева