Дело №1-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи – Ващенко С.С., 

при секретаре – Киреевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – Славинского А.Л.,

защитника – адвоката Славинского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Славинский А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, пенсионер, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который находился в работоспособном состоянии.

ФИО1 на указанном автомобиле, в указанное время двигался в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по автодороге «Алушта-Судак-Феодосия» на 8 км+450 метров, которая в указанном месте имеет спуск. ФИО1 понимая, что указанный участок автодороги имеет ограниченную видимость, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершая обгон идущих впереди него автомашин в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, где создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не закончив маневр, управляя источником повышенной опасности – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по полосе своего движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Алуштинская городская больница». 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма грудной клетки в форме переломов грудины, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва межреберных мышц и пристеночной плервы на уровне 4-го межреберья справа, правостороннего гемопневмоторакса и ушиба органов грудной полости, осложнившаяся развитием респираторного дистресс-синдрома и дыхательной недостаточности тяжелой степени.

При проведении экспертизы трупа ФИО2 установлены повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в форме кровоподтека по задне-боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне проекции 3-9 ребер между передне-подмышечной и лопаточной линиями, перелома грудины на уровне соединения тела и рукоятки, перелома грудины на уровне 3-4 ребер, с повреждением пристеночной плевры, переломов 3-5 ребер с обеих сторон, по окологрудинной линии, переломов 2-7 ребер справа, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, и 3-5 ребер справа, по средне-ключичной линии, разрыва межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 4-го межреберья справа, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, правостороннего гемопневмоторакса, ушиба ткани легких, кровоизлияния в переднее средостение и кровоизлияния по передней поверхности левого предсердия; закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, с повреждением капсулы сустава, кровоподтека на уровне левого голеностопного сустава, с захождением на стопу, закрытого оскольчатого перелома пяточной кости левой стопы.

Указанные повреждения образовались прижизненно, одновременно, незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нем, возможно, при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств.

Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 

Таким образом, ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.8.1 – «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п.11.4 – «Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

Водитель автомобиля «ВАЗ» модели «217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион Славинский А.Л. располагал технической возможностью предотвратить столкновение, эта возможность заключалась в выполнении им выше приведенных требований п.8.1, п.11.1, п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый полностью загладил причиненный им моральный вред, принес извинения, каких-либо претензий имущественного либо неимущественного характера к подсудимому не имеет, с учетом обстоятельств дела она не желает дальнейшего уголовного преследования подсудимого. 

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство, подсудимый пояснил, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны, дополнительно принес извинения потерпевшей, защитник обратил внимание суда на то, что все предусмотренные Законом условия для прекращения дела соблюдены.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также, судом учтены разъяснения данные п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которых, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. 

В данном случае, суд полагает, что подсудимый принял все необходимые меры для заглаживания ущерба, принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение подсудимым морального вреда ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Славинский А.Л. ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, данных отрицательно характеризующих его, как личность, в деле не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимого обвинения, после заглаживания морального вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, что в своей совокупности указывает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, как и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей моральный вред и примирился с ней.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки отсутствуют. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Славинского А.л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Славинскому А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: четырнадцать фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – считать возвращенным. 

На постановление в течение десяти суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко