Судья Рожин Г.И. Дело № 7/1-288/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 29 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи ФИО1, единолично с участием прокурора Марковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица, на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 О., которым

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 О., _______ года рождения, уроженца .........., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По результатам прокурорской проверки установлено, что 29 апреля 2020 ФИО3 О. совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 О. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо ФИО3 О. подал жалобу, в которой просит изменить решение суда, в части основания прекращения производства, так как мотивировочная часть постановления содержит выводы о виновности привлекаемого лица, просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что помощником прокурора г. Нерюнгри К. 03.06.2020 г. при получении объяснения ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, не обеспечено право пользования переводчиком, тогда как он является лицом другой национальности, русским языком владеет не свободно.. Постановление о возбуждении административного дела в отношении ФИО2 от 28 мая 2020 г., содержащее разъяснение его прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО3 вручено не было, однако на него как на доказательство виновности лица ссылается суд в мотивировочной части обжалуемого постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о желании участвовать в рассмотрении дела путем применения витдеоконференцсвязи, однако в удовлетворении такого ходатайства отказано в связи с отсутствием у суда технической возможности.

Считаю возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с его надлежащим извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения обжалуемый судебный акт, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 07 мая 2020 в прокуратуру г. Нерюнгри поступило обращение Б., по факту размещения ФИО3 Р.М.О. в подъезде, этажах и лифте дома по адресу: .......... письменных записок, оскорбляющих честь и достоинство Б. По результатам прокурорской проверки установлено, что 29 апреля 2020 ФИО3 О. совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Из объяснения Б. следует, что указанные в письменных записках высказывания ФИО3 О., являются для нее оскорбительным, унижающим ее честь и достоинство, причиняют душевную боль, а также подрывают авторитете как председателя правления дома.

Решением суда производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 29 апреля 2020 года, соответственно срок привлечения ФИО3 истекал 29 июля 2020 года, дело рассматривалось судом по истечении этого срока привлечения лица к административной ответственности 21 августа 2020 года.

Данное обстоятельство означает, что судом первой инстанции производство по делу в отношении ФИО3 правильно прекращено по основаниям истечения срока давности его привлечения к административной ответственности по этой статье.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления суда имеются выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд не должен был рассмотреть дело по существу, устанавливать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку срок его привлечения к административной ответственности в момент его рассмотрения истек, что в силу приведенной нормы исключает производство по делу в целом.

При таких обстоятельствах считаю правильным оставить постановление суда первой инстанции без изменения с исключением из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о виновности ФИО3

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в части необеспечения прав лица переводчиком и не ознакомления его с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется другое постановление о возбуждении административного дела от 10 июня 2020 года, в котором все права и обязанности лица. привлекаемого к административной ответственности, разъяснены,, замечаний к постановлению он не имеет, что подкреплено подписью ФИО3, копию постановления он получил.

Помимо указанного следует отметить, что указываемые в жалобе процессуальные нарушения, явились бы основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, вместе с тем в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу не может быть возобновлено и направлено на новое рассмотрение по доводам, указанным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 О. выводы суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС(Я): ФИО1