№ 1-164/2025

29RS0001-01-2025-001989-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 декабря 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Паксадзе Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, достоверно зная, что владельцем огнестрельного оружия данного вида не является и лицензии на хранение оружия и боеприпасов к нарезному оружию не имеет, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудникам правоохранительных органов указанные боеприпасы, действуя умышленно, в нарушение положений части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, устанавливающей, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», устанавливающей, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, в период с дневного времени 21 апреля 2001 года незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> патроны калибра 5,6 мм (.22 LR) в количестве 88 штук, изготовленные заводским способом и представляющие собой патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), пригодные для производства выстрела и являющиеся штатными патронами к пистолету ФИО2, которые могут использоваться для стрельбы в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, создав тем самым угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, вплоть до 7 мая 2025 года, когда вышеуказанные патроны в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по Вельскому району были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Паксадзе Д.Д. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, с места жительства в целом характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний у него не имеется, инвалидность, ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче объяснений, оформленных в виде опроса до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления, а также при проведении проверки показаний на месте преступления и даче признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений от 7 мая 2025 года, оформленных в виде опроса до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Причиной для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Основания для признания принесения подсудимым публичных извинений в ходе предварительного слушания в качестве смягчающего обстоятельства, как о том указывает сторона защиты, так же отсутствуют, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, повлекшего нарушение законных интересов неопределённого круга лиц (общества) и государства в сфере обеспечения общественной безопасности, сами по себе такие действия каким-либо образом загладить либо устранить негативные последствия содеянного заведомо неспособны.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие подсудимого данные.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: гильзы от патронов калибра 5,6 мм (.22 LR) в количестве 88 штук, хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по Вельскому району, - следует передать в Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Мохнаткину А.В. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 10346 рублей 20 копеек и в суде в сумме 6327 рублей 40 копеек, адвокату Князеву Н.А. за работу в суде в сумме 6327 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм (.22 LR) в количестве 88 штук, находящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по Вельскому району, передать в Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Мохнаткину А.В. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 10346 рублей 20 копеек и в суде в сумме 6327 рублей 40 копеек, адвокату Князеву Н.А. за работу в суде в сумме 6327 рублей 40 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова