Дело № 2-113/2021 

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2020-002487-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Крюкове А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА между ФИО3 и АО «ФИО6» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 40000 руб.. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО7». У ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДАТА, Актом приема-передачи требований от ДАТА к Договору уступки прав. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 62959,71 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2088,79 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявив о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ, срока на обращение в суд.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ФИО3 и АО «ФИО8» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 40 000 руб.. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО9». У ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен ответчику ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО11»). ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДАТА, Актом приема-передачи требований от ДАТА к Договору уступки прав. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 62 959,71 руб.

18.07.2014 определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 отказано в принятии заявления ЗАО «ФИО10» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в связи с наличием спора о праве.

15.03.2019 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, который был выдан 20.03.2019. Однако определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 судебный приказ, выданный 20.03.2019 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17, отменен. 

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 21.11.2020 посредством почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 382 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что требования заявлены за период с ДАТА по ДАТА, заключительный счет был сформирован ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть течение срока исковой давности началось с ДАТА. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ, было подано 15.03.2019, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Тем самым, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, с отказом в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2021.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Решение подшито в деле № 2-113/2021, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Крюков А.П.