Дело № 2а-1069/20 (42RS0016-01-2020-003032-33)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., с участием прокурора Цеплакова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области (в лице руководителя) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, в котором просит установить в отношении него административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, начиная со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики он проживает по адресу: 

<

адрес>, с гражданской женой, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. Участковым уполномоченным полиции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, трудоустроен официально в 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался.

В судебном заседании представить Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, и имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не поддержала в виду отсутствия законных оснований для установления ФИО3 административного надзора.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями по делу ознакомлен, получив копию административного искового заявления по делу, с ними согласен, возражений по делу не имеет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося в суд административного ответчика, учитывая, что его явка не признается судом обязательной.

Выслушав, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных по делу требований следует отказать, и, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования по делу удовлетворению не подлежат.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (ФЗ № 64-ФЗ).

В силу ст. 273 ч. 1 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. 

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения законом совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеприведенного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; …. 

Согласно ч. 3 настоящей статьи закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016 г., по которому он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при рецидиве преступлений к двум годам лишения свободы, который вступил в законную силу 04.04.2016 г. (л. д. 13-15). 

16.02.2018 г. ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока назначенного по приговору суда наказания, что следует из справки об освобождении (л. д. 12).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судимость ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016 г. в настоящее время не погашена.

Вместе с тем, установление осужденному ФИО1 административного надзора по заявленным требованиям невозможно в силу отсутствия законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019)

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку сведений о том, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, как указано в иске, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Управлению МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Кемеровской областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2020 г.

Председательствующий Рябцева Л.В.