№22-1282/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 02 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием: 

прокурора Красниковой О.И.,

представителя потерпевшей Б. В.Р.,

осужденного Боровского А.В.,

защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Боровского А.В. и его защитника Земского Е.Д. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2020 года, которым 

Боровской А.А., 

<

данные изъяты> судимый:

05 февраля 2018 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области 04 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношение Боровского А.В. изменена на заключение под стражу. 

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Боровского А.В. под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения прокурора на жалобы, выслушав выступления осужденного Боровского А.В. и его защитника – адвоката Ивошиной М.М., об изменении приговора по доводам жалоб, прокурора Красниковой О.И. и представителя потерпевшей Б. В.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Боровской А.В. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является.

Преступление Боровским А.В. совершено в период времени с 24.12.2019 года по 23.07.2020 года в г. Шебекино Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Земский Е.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Боровского А.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Боровской А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Просит признать смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении у Боровского А.В. несовершеннолетнего ребенка, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Боровскому А.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Боровской А.В. считает приговор суда несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, суд не в полном объеме оценил данные обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие, такие, как наличие положительных характеристик, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пенсионный возраст его матери. Утверждает, что его сожительница Р. А.И. находится на 7-ом месяце беременности, а он является единственным кормильцем в семье. 

Обращает внимание суда, что не выплачивал алименты на содержание ребенка в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (короновирусной инфекцией) из-за которой не мог трудоустроиться.

Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Пискарев В.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали. Прокурор возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениям к ним, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, уголовное дело в отношении Боровского А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Боровскому А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции статьи ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и срока наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд верно установил, что уважительных причин для неуплаты алиментов у осужденного не имелось, поскольку он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в центр занятости населения не встал, к отбытию наказания в виде обязательных работ после привлечения его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не преступил.

Оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения Боровскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится беременная сожительница и ее несовершеннолетняя дочь, неубедительны.

О беременности гражданской супруги Боровской А.В. в суде первой инстанции не сообщал. В суде апелляционной инстанции об этом стало известно со слов осужденного. Данный факт документально не подтвержден.

Сведений об официальном трудоустройстве осужденного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, ввиду чего малопонятно, каким образом гражданская супруга и ее ребенок могут находиться на материальном или денежном обеспечении со стороны Боровского А.В.

Довод осужденного и его защитника о признании смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении Боровского А.В. несовершеннолетнего сына - Б. М.А., несостоятелен, поскольку осужденный не только не участвует в воспитании ребенка, но и не исполняет без уважительных причин решение суда о выплате денежных средств на его содержание.

Ссылки осужденного об отсутствии трудоустройства, ввиду эпидемиологической ситуации в регионе, не могут быть приняты во внимание. Из материалов уголовного дела следует, что Боровской А.В. и ранее не выплачивал денежные средства на содержание ребенка, оправдывая свое поведением отсутствием постоянного заработка, но при этом утверждает, что материально содержит сожительницу и её дочь.

Данный ребенок имеет отца, который обязан уплачивать на её содержание алименты и поэтому в соответствии со ст.61 УК РФ не подлежит учету как смягчающее обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Боровскому А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии для отбывания назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2020 года в отношении Боровского А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Н.И. Кудинов