Дело № 1-3/2020 

24RS0052-01-2019-000353-97 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года с. Туруханск 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Туруханского района Беликова А.С.

защитника-адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 031693 от 17.10.2019 г. 

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> Чулково, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке, лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В первой половине апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, в лесном массиве на расстоянии около 60 км. в юго-восточном направлении от с. Верхнеимбатск Туруханского района, в выделе №42 лесного квартала № 231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества, в защитных лесах, ФИО9, не имея правовых оснований на лесопользование на данном лесном участке, в нарушение положений ч. 4 ст. 30 и ч. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющих, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также то, что использование лесов в РФ является платным, а также п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», определяющего, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в нарушение положений Приложения №1 к Закону Красноярского края № 21-5820 от 14.02.2007 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», согласно которых, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, с целью заготовки древесины на дрова для отопления осуществил спиливание бензопилой «Shtil 310», используемой в качестве орудия преступления лесных насаждений (деревьев) породы кедр в количестве 19 штук, общим объемом 19.71 кубометров, причинив ущерб лесному фонду РФ в размере 127 988 рублей, исчисленный согласно примечания к ст. 260 УК РФ по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 таксам и методике, и, являющееся в соответствии с тем же примечанием, крупным размером, поскольку превышает 50 000 рублей. 

Действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебное заседание подсудимый ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме, с размером ущерба согласился(т.2 л.д. 32,) 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд рассматривает дело в общем порядке.

При производстве предварительного следствия подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, также признал полностью. 

Из показаний подсудимого ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в начале апреля 2019 года у него возникла необходимость в дровах для отопления дома. Он с этой целью поинтересовался у своего знакомого ФИО1 можно ли спилить рядом с его избушкой деревья на дрова. ФИО1 не возражал, при условии, что в последствии не возникнет проблем с законом, на что ФИО9 заверил последнего, что никаких проблем не возникнет. На следующий день в первой половине апреля 2019 года ФИО10 на своем снегоходе «Буран», взяв с собой бензопилу, поехал к указанной избушке, для того чтобы спились деревья породы «Кедр». Приехав на место, привезенной с собой бензопилой он не смог заготовить древесину, поскольку бензопила сломалась. Тогда ФИО9 прошел в избушку и попросил у находящегося там ФИО1. его бензопилу. ФИО1 дал ему бензопилу «Shtil», при помощи которой он спилил 19 деревьев породы «кедр», из которых 6 деревьев имели признаки болезни, то есть у них была пожухшая хвоя, но коре были болезненные наросты, а сердцевина частично отсутствовала, а в том месте, где древесина отсутствовала, дерево было трухлявым. На следующий день, на снегоходе «Буран», к которому прицепил сани, вновь поехал на место рубки. Также с собой взял своего сына ФИО2., для того, что бы он помог вывезти срубленные деревья. Приехав на место рубки он при помощи бензопилы ФИО1 спилил ветки и сделал кряжи по 4-5 метров. Несколько деревьев он разрубил на чурки и оставил их ФИО1 чтобы он мог топить печь в избушке. Спилив деревья, ФИО9 вернул бензопилу ФИО1, затем вместе с сыном начал вывозить стволы деревьев в д. 

<

адрес> и складировать их на окраине деревни, на расстоянии 100 метров от взлетно-посадочной площадки. Стволы деревьев они вывезли за несколько дней. В последствии 6 стволов деревьев, которые были болезненными были израсходованы на дрова. В настоящее время осталось 10 стволов деревьев (л.д.200-203)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее Министерство). Уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушениями лесного законодательства, с правом предъявления исков о взыскании ущерба, причиненного лесам. Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 г. №374-п. от сотрудников полиции ей известно, что незаконная заготовка древесины породы кедр, в количестве 19 деревьев, общим объемом 19,71 кубометров, в выделе №42 лесного квартала № 231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества, была совершена не ФИО1 а жителем д. 

<

адрес> ФИО9 Также ей известно о том, что в ходе дополнительного осмотра места происшествия было установлено, что часть пней имеют признаки гниения, в связи с чем был произведен перерасчет ущерба, размер которого составил 127 988 рублей. Ущерб был определен по утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 Методике, т.е. в 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При определении ущерба применялись ставки платы за единицу объема древесины породы кедр в Шестом Восточно-Сибирском лесотаксационном районе (куда относится и Туруханский район) в зависимости от крупности и разделения на деловую и дровяную, т.е. каждое дерево оценивалось по отдельности. При этом, стоимость 1 м. куб кедра деловой древесины породы кедр по 4 разряду такс составляет: крупной - 41,22 рублей; средней - 29,70 рублей; мелкой - 14,94 рублей, а дровяной - 1,08 рублей. При расчете ущерба применялся повышающий на 2019 г. коэффициент равный 2,38, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно таксационному описанию квартала №231, выдел №42 относятся к категории защитных лесов, а именно запретные полосы нерестилищ, а равно в водоохранной зоне в связи с этим применялся повышающий коэффициент - 2. В настоящее время размер ущерба установлен достоверно и составляет 127 988 рублей. Первоначально при расчете ущерба неверно был учтен 1 разряд такс вместо 4, который определен материалами лесоустройства и влияет на стоимость кубометра незаконно заготовленной древесины (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности руководителем КГБУ «Туруханское лесничество». В апреле 2019 г. лесничим Верхнеимбатского участкового лесничества ФИО11 в районе д. 

<

адрес> Туруханского района был выявлен факт незаконной рубки деревьев в выделе №42 лесного квартала №231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества. Факт лесонарушения был задокументирован ФИО5 сообщением о лесонарушении №1 от 24.04.2019 г. в котором было отражено место рубки, а именно выдел и квартал, категория защитности лесов, период рубки, порода, количество и объем заготовленной древесины, а также размер ущерба, причиненного лесам. О выявленном лесонарушении ФИО11 сообщил ему, впоследствии направив собранные им материалы, пояснив, что в выделе №42 лесного квартала №231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества выявлен факт незаконной заготовки древесины породы кедр, в количестве 19 деревьев. Заготовка древесины осуществлялась выборочно путем спиливания бензопилой. Так же впоследствии со слов ФИО5 и в последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что к данной рубке причастен житель д. 

<

адрес> ФИО9, а не ФИО1, как первоначально было указанно в документах. После проведенного дополнительного осмотра места происшествия им по запросу правоохранительных органов был произведен перерасчет объема незаконно заготовленной древесины и причиненного лесам ущерба в виду того, что дополнительным осмотром места происшествия было установлено, что 6 деревьев в виду наличия гнили в стволах были признаны дровяными, а не деловыми. Таким образом, установлено, что объем незаконно заготовленной древесины составил 19,71 кубометров, 19 деревьев породы кедр. Объем древесины определен по сортиментным таблицам для древостоев Восточной Сибири, утвержденных председателем Гослесхоза СССР ФИО12, приказ №177 от 21.11.1989 г. Ущерб в дальнейшем с учетом пересчета был определен в сумме 127 988 рублей по утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 Методике, т.е. в 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При определении ущерба применялись ставки платы за единицу объема древесины породы кедр в Шестом Восточно-Сибирском лесотаксационном районе (куда относится и Туруханский район) в зависимости от крупности и разделения на деловую и дровяную, т.е. каждое дерево оценивалось по отдельности. При этом, стоимость 1 м.куб кедра деловой древесины породы кедр по 4 разряду такс составляет: крупной - 41,22 рублей; средней - 29,70 рублей; мелкой - 14,94 рублей, а дровяной - 1,08 рублей. При расчете ущерба применялся повышающий на 2019 г. коэффициент равный 2,38, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно таксационному описанию квартала №231, выдел №42 относятся к категории защитных лесов, а именно запретные полосы нерестилищ, а равно в водоохранной зоне. В данном выделе произрастает кедр, в связи с этим применялся повышающий коэффициент - 2. В настоящее время размер ущерба установлен достоверно и составляет 127 988 рублей. Первоначально при расчете ущерба неверно был учтен 1 разряд такс вместо 4, который определен материалами лесоустройства и влияет на стоимость кубометра незаконно заготовленной древесины. Каких-либо разрешительных документов на лесопользование в выделе №42 квартала №231 у ФИО9 не имелось и не имеется. Место рубки находится на участке местности между населенными пунктами Верхнеимбатск и Бахта, лесных участков переданных в аренду либо иное пользование на данном участке нет, отвод лесосек для заготовки древесины не осуществлялся, договоры купли-продажи лесных насаждений ни с кем не заключались.(л.д. 127-132);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности лесничего Верхнеимбатского участкового лесничества. В ходе служебной деятельности им производился объезд территории Верхнеимбатского участкового лесничества, в ходе которого в квартале 231 в выделе 42 была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «кедр» в количестве 19 штук. От места рубки шла дорога, на которой попадалась хвоя кедра. По указанной дороге он прибыл в д. 

<

адрес>. О совершенной рубке им было сообщено в ОМВД России по Туруханскому району, в связи с чем, 30.04.2019 совместно с сотрудниками полиции выехал на место рубки, где был произведен осмотр места происшествия. Сотрудниками полиции было установлено, что преступление было совершено ФИО1., который проживает в избе, расположенной на расстоянии около 50 метров от места рубки. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 к указанной рубке не причастен, а в совершении указанного преступления подозревается житель д. 

<

адрес> ФИО9 16.08.2019 он совместно со следователем ФИО13 и подозреваемым ФИО9 прибыли на участок местности, который расположен на расстоянии 5 км. от д. 

<

адрес>, на противоположенном берегу р. Енисей и на расстоянии 500 метров в глубь леса от берега р. Енисей, где стали производить осмотр места происшествия. Подозреваемый ФИО9 показал 19 пней деревьев породы «кедр» и сообщил, что указанные пни образовались в результате совершенной им рубки деревьев имевшей место в апреле 2019 года. При этом, ФИО9 пояснил, что рубку указанных деревьев осуществил, так как по его мнению деревья были больными, кора была пожухшей. В ходе осмотра места происшествия данный факт частично нашел свое подтверждение, то есть у шести пней были выявлены признаки гниения, отсутствовала часть сердцевины дерева, а в образовавшихся отверстиях имелась трухлявость, что говорит о том, что указанные деревья были больными. Оставшиеся тринадцать пней какого-либо заболевания, налета на коре не имели, трухлявости не было. По пням было видно, что деревья были здоровыми, кора от пней не отставала. После этого он с следователем и ФИО9 прибыли в д. 

<

адрес>, где на окраине деревни, на расстоянии около 100 метров от взлетно-посадочной площадки были обнаружены 10 стволов деревьев породы «кедр». ФИО9 пояснил, что все срубленные деревья породы «кедр» он привез и складировал здесь. Часть деревьев он пустил на дрова. В этот же день был произведен осмотр указанных стволов деревьев, зафиксированы их длина и диаметр. В ходе осмотра было установлено, что стволы деревьев здоровые, то есть признаков трухлявости не было, какого-либо налета на коре и на самих стволах деревьев не было, кора от стволов деревьев не отставала, что говорило о том, что древесина деловая (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Туруханскому району. В апреле 2019 года лесничим Верхнеимбатского участкового лесничества ФИО5 в районе д. 

<

адрес> Туруханского района был выявлен факт незаконной рубки деревьев в выделе № 42 лесного квартала № 231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества. После этого, он вместе с лесничим выехал для производства осмотра места происшествия и проверки поступившей информации. По результатам проведенного осмотра места происшествия в выделе № 42 лесного квартала № 231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества факт незаконной заготовки древесины был подтверждён. Было установлено, что была спилена древесина породы кедр в количестве 19 деревьев. Заготовка древесины осуществлялась выборочно, путем спиливания бензопилой. На месте рубки также были обнаружены порубочные остатки в виде веток, вершин и комлей. Обнаруженные на месте порубочные остатки в виде веток, имели на себе свежую хвою, кроме того, возле пней на поверхности снега обнаружены свежие опилки, пни по цвету были светлые, что свидетельствовало о том, что рубка была произведена недавно, а именно в апреле 2019 года. Им был произведен осмотр места происшествия, в котором зафиксировано наличие спиленных деревьев, их количество, породный состав, отражено применение технических средств. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия установлено место складирования части спиленной древесины, которая находилась в районе д. 

<

адрес> Туруханского района. Обнаруженная древесина была изъята, осмотрена и передана жителю 

<

адрес> ФИО9 под расписку. Кроме того, у ФИО9 была изъята бензопила, которой производилась незаконная рубка деревьев (л.д. 125-126);

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он с 2016 г. проживает на охотничьем участке, который принадлежит ФИО15, с согласия которого он и проживает в расположенный там избушке. Данный охотничий участок расположен вниз по течению р. Енисей с правой стороны, напротив поселения д. 

<

адрес> Туруханского района. Периодически он выбирается в д. 

<

адрес> если у него возникает такая необходимость, где он познакомился со многими жителями данной деревни. В начале апреля 2019 г. в д. Чулково он встретился с ФИО9, который завел с ним разговор о лесе и тот спросил, можно ли спилить на охотничьем участке деревья. Он сказал ФИО16 что это не его участок, но если не будет никаких проблем с законом то можно будет пилить, то есть он дал ФИО16 свое разрешение. Отказать ФИО16 никак не мог, так как он один живет в лесу и фактически зависит от жителей д. 

<

адрес>, поскольку в случае если понадобиться какая-либо помощь, то обратиться он сможет только к ним. Жители д. 

<

адрес> могут отправить машину, довезти его куда-либо, в случае болезни могут вызвать врача, а в случае отказа, они могли бы отвернуться от него. При этом каких-либо угроз со стороны ФИО16 не было. Подробно они не оговаривали, какие именно деревья можно пилить, и в каком именно месте. Предполагает, что ФИО16 решил пилить деревья именно на его участке, так как у него лес крупнее, выше и лучше. Какой- либо оплаты за спиленный лес ФИО16 ему не предлагал. Для каких нужд ФИО16 нужен был лес, он не знает. Спустя примерно неделю после разговора с ФИО16 он услышал, звук работающей бензопилы. Вышел на улицу, и увидел, что ФИО9 пилит лес, было это примерно в первой декаде апреля 2019 г. При этом ФИО9 был со своим сыном, как того звали, точно не помнит. Когда вышел на улицу, то видел, что деревья пилил сам ФИО9, а его сын находился рядом и в рубке леса участия не принимал. После этого, он ушел к себе в избу. Приехали М-вы на снегоходе марки «Буран» с прицепом. Через какое-то время ФИО9 пришел к нему и попросил бензопилу, так как его бензопила сломалась, он согласился и отдал ему свою бензопилу. Впоследствии данную бензопилу изъяли сотрудники полиции. Спилил ФИО16 деревья за один день, а впоследствии лишь вывозил все спиленные деревья. Вывозил ФИО16 деревья на снегоходе марки «Буран». Вывозил деревья на протяжении нескольких дней, примерно до 20.04.2019г. Пилил ФИО16 в основном только деревья породы кедр, других деревьев там практически нет. Насколько помнит, вывез ФИО16 с деляны не менее 10 деревьев породы кедр, сколько именно сказать не может, так как не считал. С какой целью ФИО16 пилил деревья, не знает, последний об этом ничего не говорил. Может предположить, что скорее всего ФИО16 пилил деревья, для какой-либо постройки, либо для изготовления пиломатериала. В каком состоянии были спиленные деревья, не знает, так как не обращал внимания. Спустя какое-то время к нему в избушку приехал лесничий, который стал выяснять, кто порубил лес, но он леснику по данному поводу нечего пояснить не стал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они стали выяснять кто рубил лес. Чтобы у него не было никаких проблем с «кержаками», а именно с ФИО9, он сказал сотрудникам полиции, что это он спилил лес. В связи с этим он написал явку с повинной, в надежде на то, что ничего серьезного не будет, рассчитывая на то, что уголовное дело возбуждать не станут, тем более ФИО16 убеждал его в том, что никаких проблем не будет. Позже осознавая, что его привлекут к уголовной ответственности, за тяжкое преступление, он решил рассказать, как все было на самом деле. (л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в аренде имеется охотничий участок, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 60 км. в юго-восточном направлении от с. Верхнеимбатск Туруханского района в выделе № 42 лесного квартала № 231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества, оформленный на его имя по договору аренды лесного участка. Данный участок расположен через р. Енисей, от д. 

<

адрес>, Туруханского района. На данном охотничьем участке имеется временное строение-изба, где в течение года проживает ФИО1 При этом ФИО1 ему пояснял, что будет просто проживать в избушке. Разрешения вырубать лес ФИО1 не спрашивал, кому-либо другому он вырубать лес на своем охотничьем участке так же не разрешал. О том, что 15.04.2019 г. в лесном массиве на расстоянии около 60 км в юго-восточном направлении от с. Верхнеимбатск Туруханского района в выделе № 42 лесного квартала №231 Верхнеимбатского участкового лесничества Туруханского лесничества было вырублено 19 деревьев породы кедр узнал от ФИО1., который пояснил, что в указанный период времени к нему в избушку приезжал из д. 

<

адрес> ФИО9 с сыном, который увидев деревья, спросил можно ли их срубить, рассчитывая на то, что никаких проблем по данному поводу не будет и ФИО1 разрешил спилить указанные деревья. При этом подробно, как все это происходило ФИО1 не рассказывал. Он сам на данном охотничьем участке был давно, примерно 3 года назад, поэтому в каком состоянии там были деревья, как выглядели, не знает.(л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в апреле 2019 года он вместе с отцом - ФИО9 на снегоходе «Буран» поехали в лес, расположенный на противоположенном берегу р. Енисей, то есть напротив д. 

<

адрес>. Они доехали до избы, которая находилась в лесу. Расстояние от д. 

<

адрес> до избы составляет 5 км, при этом расстояние от берега р. Енисей до избы составляет 500 метров. Ему известно, что в указанной избе проживает ФИО1. Когда он с отцом приехали к избе, то он увидел, что в лесу, на снегу лежат срубленные деревья породы «кедр». Отец ему сообщил, что указанные деревья необходимо отвезти в д. 

<

адрес>. Указанные деревья он вместе с отцом перевез в д. 

<

адрес> за несколько дней. Сколько именно стволов деревьев он с отцом перевез в д. 

<

адрес>, не считал, но их точно было не менее 10 стволов. Отец рассказал ему, что деревья, которые они перевозили из леса в д. 

<

адрес> спилил он. Отец говорил, что деревья нужны были на дрова. Он с отцом деревья не рубил. В момент рубки деревьев не присутствовал, при нем отец только отрезал ветки от стволов деревьев. Были ли у отца документы, разрешающие рубку деревьев, он не знает. Впоследствии часть стволов пустили на дрова. Спустя какое-то время в д. 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что рубку деревьев отец совершил незаконно (л.д. 173-174);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением о лесонарушении №1 от 24.4.2019 г. по факту выявления незаконной рубки лесных насаждений в выделе №42 лесного квартала №231 Верхнеимбатского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» в защитных лесах (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 г. в ходе которого был осмотрен участок лесного массива расположенного в кв.231 выделе 42 Верхнеимбатского участкового лесничества, расположенного по координатам:N62°47.553 E088°30.907, зафиксировано наличие 19 пней деревьев породы «кедр», а также осмотрено 10 бревен от деревьев породы «кедр», складированные на окраине д. Чулково, согласно указанных координат;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2019, проведенным с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которого осмотрен участок лесного массива расположенного в кв. 231 выделе 42 Верхнеимбатского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 5 км. от д. Чулково и на расстоянии 500 от берега р. Енисей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО9 указал на 19 пней породы «кедр», которые образовались в результате совершенной им рубки в апреле 2019 года, установлено, что 6 пней имеют признаки гниения, отсутствует сердцевина (л.д. 64-72)

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019, проведенным с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которого осмотрены 10 стволов деревьев породы «кедр», зафиксировано их состояние. В ходе осмотра подозреваемый ФИО9 пояснил о том, что спиленные им стволы деревьев породы «кедр» он привез и складировал в указанном месте (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 г., проведенного с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которого осмотрен снегоход марки «Буран», на котором ФИО9 осуществлял вывоз срубленных им деревьев породы «кедр» (л.д. 77-79); 

- протоколом выемки - бензопилы «Stihl 310» у свидетеля ФИО14, ранее изъятой в ходе проверки у ФИО9 (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов - бензопилы «Stihl 310», изъятой у свидетеля ФИО14 (л.д. 87-88)

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 2 с. 260 УК РФ как незаконная рубка, лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Нарушений требований норм УПК РФ, право на защиту, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО9, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, ведет традиционный образ жизни старовера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание гражданского иска. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО9 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. ФИО9 не работает, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением, ст.73 УК РФ, условно.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая, что ФИО9 не работает, ведет традиционный образ жизни старовера, суд считает необходимым освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в отдельном постановлении.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего в лице Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с ФИО9 127 988 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, указанную сумму, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с ФИО9 суммы ущерба в размере 127 988 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 127 988 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Stihl 310» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туруханскому району, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО1 вещественное доказательвтсво 10 стволов деревьев породы «кедр» хранящиеся у ФИО9, после вступления приговора суда в законную силу передать Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края; снегоход марки «Буран», находящийся на хранении у ФИО9, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.С. Лаппо