Дело № 1-65/2025 

УИД 19RS0005-01-2025-000926-23

(следственный № 12501950004000058)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Белый Яр 20 августа 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хорошкиной А.А., 

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощников прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение от 26 апреля 2022 года № и ордер от 08 апреля 2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО18, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО19 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Хакасия от 03 февраля 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 14 февраля 2025 года. 

Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не имеет водительского удостоверения. Административный арест отбыл 12 февраля 2025 года. 

В силу положении ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 03 февраля 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 14 февраля 2026 года.

01 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

01 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, ФИО4, будучи подвергнутый к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам 

<

адрес>. 

01 марта 2025 года в 18 часов 55 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, с внешними признаками опьянения и 01 марта 2025 года в 19 часов 00 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

01 марта 2025 года в 19 часов 16 минут в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> «№», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 2,7 метра в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> с применением специального технического средства 

<

данные изъяты>, номер прибора №, у ФИО4 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,323 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Относительно приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснил, что приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 от 08.04.2025, данных в качестве подозреваемого, следует, что он водительское удостоверение не имеет и никогда не имел, нигде обучение не проходил. 18.03.2025 он приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но на учет автомобиль он не поставил, в связи с тем, что не было времени. 02.02.2025 мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. В тот день он решил съездить в гости к своему брату Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес> он приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во сколько точно не помнит. С братом они распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут он с братом решил съездить в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он взял ключи от своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и они вышли из квартиры. Автомобиль был припаркован у 

<

адрес> чего, он сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 сел на пассажирское сидение автомобиля, он завел двигатель и начал движение в сторону магазина «

<

данные изъяты>». В указанном магазине они купили спиртное, после чего, он сел на водительское сидение автомобиля, Свидетель №2 сел на пассажирское сидение автомобиля, он завел двигатель и начал движение в сторону дома 

<

адрес>. Проезжая один из домов, его остановили сотрудники Госавтоинспекции и попросили предъявить документы. Он ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудники ДПС разъяснили ему, что в патрульном автомобиле производится видеофиксация. После этого сотрудник ДПС разъяснил ему права, и в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. В процессе составления документов по выявленным нарушениям, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать вину и признался, что действительно выпивал. После, чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С использованием технического средства было проведено освидетельствование и было установлено состояние опьянения. Какой был результат освидетельствования, в настоящее время он уже не помнит, с результатом он согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Он знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 полностью их поддержал.

Учитывая, что показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Совершение подсудимым ФИО4 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 01 марта 2025 года он находился на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «№ совместно с инспектором ДПС ФИО10 В 18 часов 55 минут при движении в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С целью проверки документов, с применением СГУ и проблесковых маячков, указанный автомобиль был остановлен у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Яр, было установлено, что им управлял ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился мужчина. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В патрульном автомобиле ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО4 поставил свою подпись. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. С применением специального технического средства 

<

данные изъяты> № был произведен забор выдыхаемого воздуха ФИО4, показания прибора 

<

данные изъяты> № № составили 1,323 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4, который выразил свое согласие с результатами освидетельствования. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО4 поставил свои подписи. Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО4 с использованием видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота проводимых в отношении него процессуальных действий, которая в последующем перенесена на электронный носитель диск DVD–R. Так как время на видеорегистраторах не настроено, то время на видеозаписях не совпадает с временем указанным в административных протоколах (л.д. 47-49)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является его двоюродным братом и периодически приезжает к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное он назвать не может, так как прошло много времени, к нему в гости приехал ФИО4, с которым они распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2025 около 18 часов 30 минут они решили съездить в магазин «

<

данные изъяты>», так как у них закончилось спиртное. ФИО4 в тот день, ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не знает, синего цвета. Он с ФИО4 вышли из квартиры, автомобиль ФИО4 был припаркован у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, на переднее пассажирское сидение и они начали движение. В магазине они купили спиртное и поехали к дому №Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, при этом ФИО7 находился за рулем автомобиля, он на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали один из домов по 

<

адрес>, то их остановили сотрудники Госавтоинспекции. ФИО4 вышел, затем сказал, что будут составлять документы, так как последний находился в состоянии опьянения (л.д. 50-52).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно сообщению старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированному в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 20 минут в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2025 

<

адрес>, 01.03.2025 в 18 часов 55 минут водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления автомобилем 01.03.2025 в 19 часов 00 минут, при этом основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2025 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 на момент освидетельствования 01.03.2025 в 19 часов 16 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства 

<

данные изъяты> номер прибора № - 1,323 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 15-16).

01.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому 01.03.2025 в 18 часов 55 минут ФИО4, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2025 № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от 03.02.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.02.2025 (л.д. 20-21).

Согласно справке ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет, неоднократно привлекался к ответственности, связанной с управлением транспортным средством. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно базе ФИС ГИБДД-М на учете не состоит. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 0.03.2025 с фототаблицами, установлено, что местом обнаружения совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия. На участке местности 01.03.2025 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, под управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д/1 (л.д. 30-37, 39), к протоколу прилагается схема (л.д. 38), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27.04.2025 с фототаблицами, были осмотрены: 

- упаковка в виде бумажного конверта белого цвета, с пояснительной надписью рукописного способа следующего содержания: «ФИО4 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, диск 1». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечен диск DVD - R, который был помещен в съемный отдел системного блока персонального компьютера «ASUS», после чего, на мониторе компьютера появились электронные файлы, которые были открыты в следующем порядке: 

1) «остановка тс» размером 81920 КБ. Согласно видеозаписи патрульный автомобиль находится в движении, перед ним движется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль по требованию сотрудника Госавтоинспекции остановился в районе дома. Сотрудник Госавтоинспекции идет к автомобилю, водителем автомобиля является мужчина. На требование сотрудника Госавтоинспекции предоставить документы на автомобиль, водитель выходит. На переднем пассажирском сидении находится мужчина. После чего, сотрудник Госавтоинспекции задает вопрос «водительское имеете?», водитель отвечает «нет». После чего, водитель автомобиля проходит к патрульному автомобилю и присаживается на переднее пассажирское сидение. Далее запись прерывается. 

2) «отстранение» размером 386640 КБ. Согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится мужчина. Мужчина установлен как ФИО4. Сотрудник Госавтоинспекции задает вопрос «куда ехали?», ФИО4 отвечает «домой», сотрудник Госавтоинспекции задает вопрос: «откуда ехали?», ФИО4 отвечает: «с магазина». Сотрудник Госавтоинспекции задает вопрос: «сколько выпивали?», ФИО4 отвечает: «две 0,5 пива». Сотрудник Госавтоинспекции разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и оглашает ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО4 подписывает протокол. 

После чего, сотрудник Госавтоинспекции предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 ответил согласием. 

Далее у ФИО4 был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора 

<

данные изъяты> № составили – 1,323 мг/л., после чего был распечатан бумажный носитель.

3) «акт освидетельствования» размером 122880 КБ. Согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО4 Сотрудник Госавтоинспекции разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и оглашает ФИО4 акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос сотрудника Госавтоинспекции: «согласен ли с результатами освидетельствования?», ФИО4 ответил: «согласен». В акте были сделаны соответствующие записи. Далее запись прерывается. 

- упаковка в виде бумажного конверта белого цвета, с пояснительной надписью рукописного способа следующего содержания: «ФИО4 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, диск 2». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. 

При вскрытии упаковки из нее извлечен диск DVD - R, который был помещен в съемный отдел системного блока персонального компьютера «ASUS», после чего, на мониторе компьютера появился электронный файл «адм. протокол» размером 143360 КБ. Согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО4 Сотрудник Госавтоинспекции разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и оглашает ФИО4 протокол об административном правонарушении, согласно которому, ФИО4 совершено нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. ФИО4 подписывает протокол об административном правонарушении, после получает копию протокола (л.д. 54-61, 63, 64).

После осмотра диски с видеозаписями упакованы в два бумажных конверта из бумаги белого цвета, опечатаны, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО4 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми. 

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятия в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу, при этом оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия с учетом изложенного, а также положений ст.ст. 9, 10 УК РФ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 170, 172), с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его поведения в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности за совершенное им преступление, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья – на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 170, 172), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания и травмы подсудимого, а также личность ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, дачу признательных показаний при производстве дознания, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья ФИО4 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, обстоятельств остановки автомобиля не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что ранее назначенные наказания не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о том, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы, суд, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процента заработка в доход государства. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

В связи принятием решения, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к принудительным работам, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО4, указанным в ст. 43 УК РФ. 

С учетом характеристики осужденного, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО4 к месту отбывания наказания, при этом до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диски с видеофиксацией, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 42), свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 43), собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер кузова №, является ФИО2.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ФИО13 (л.д. 44).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 (л.д. 45).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и обращении его в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 18 988 рублей 80 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО4, подлежат принятию на счет государства в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела ФИО4 заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник Шишлянникова И.Ю. участвовала в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО23 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО5 ФИО24 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО25 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 ФИО26, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 18 988 рублей 80 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания. 

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (кузов № №), находящийся на хранении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства; 

- два диска DVD-RW с видеофиксацией, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Хорошкина