Дело 2-862/2019 

47RS0004-01-2018-007023-82 г.Всеволожск

3 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1,

председателя СНТ «Колос» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Колос» о представлении заверенных копий договора на пользование имуществом общего пользования, порядка заключения договора на пользование имуществом общего пользования с протоколом общего собрания о его утверждении, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, обязании дать ответ на письменные обращения, привлечении к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Колос» (далее СНТ, товарищество), он ежегодно уплачивает установленные товариществом взносы. Указал также, что 23 мая 2018 года он обратился к председателю СНТ с письменными заявлениями о предоставлении образца договора на пользование имуществом общего пользования, предоставлении для ознакомления копий документов о порядке заключения договора на пользование имуществом общего пользования с протоколом общего собрания об утверждении такого порядка, а также правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; о возврате членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы в связи с тем, что он не является членом СНТ; о возмещении оплаты за потребленную воду в размере 2837 руб. в связи с ее не качественностью, возмещении ему и членам его семьи компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Однако, как указал истец, перечисленные документы ему выданы не были, председатель и правление СНТ уклонилось от дачи ему письменного ответа на его обращения, чем нарушили его права, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец просит обязать ответчика представить ему в виде заверенных копий образец договора на пользование имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием СНТ порядок заключения договора на пользование имуществом общего пользования, а также протокол общего собрания об утверждении такого порядка, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, обязать ответчика дать ему письменные ответы на поступившие обращения в трехдневный срок с момента вынесения решения суда, применить к ответчику административное наказание, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд явился, с иском не согласен, мотивированных возражений не представил, каких-либо пояснений не дал.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений истца следует, что он не является членом данного СНТ «Колос», договор на пользование объектами инфраструктуры с садоводческим товариществом не заключен.

Установлено, что 23 мая 2018 года истец письменно обратился к председателю СНТ с письменными заявлениями о предоставлении образца договора на пользование имуществом общего пользования, предоставлении для ознакомления копий документов о порядке заключения договора на пользование имуществом общего пользования с протоколом общего собрания об утверждении такого порядка, а также правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; о возврате членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы в связи с тем, что он не является членом СНТ; о возмещении оплаты за потребленную воду в размере 2837 руб. в связи с ее не качественностью, возмещении ему и членам его семьи компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исходя из смысла Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент сложившихся правоотношений, гражданин, обладающий земельным участком в таком объединении, в целях участия в управлении товариществом вправе вступить в члены такого товарищества, иметь права и нести обязанности, установленные ст.19 Федерального закона № 66-ФЗ. 

Граждане, не являющиеся членами объединения, вправе, в силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ, вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, объем прав тех и других различен.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, наравне с членами садоводческого товарищества, вправе потребовать для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы ч.3 ст.27 Федерального закона № 66-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Наличие в СНТ «Колос» общего имущества подтверждается сметой на его содержание, а также функционированием садоводства, обеспечением потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении и так далее.

В связи с этим, доводы представителя ответчика об отсутствии документов на имущество общего пользования в СНТ суд находит безосновательными.

Неисполнение в полной мере органами управления садоводства обязанности по оформлению документации на такое имущество, не должно лишать владельцев земельных участков установленного законом права на ознакомление с документами на имущество общего пользования.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи (ч.4 ст.27 Федерального закона № 66-ФЗ).

Таким образом, исходя из установленных законом положений, обращение истца в правление СНТ «Колос» с требованием о предоставлении ему для ознакомления копий правоустанавливающих документов в отношении имущества общего пользования является правомерным.

Поскольку вышеуказанная статья Закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также, учитывая, что ответчик в судебном заседании оспаривал существование в СНТ утвержденного образца договора на пользование имуществом общего пользования, а также протокола общего собрания об утверждении порядка заключения такого договора, как и самого порядка заключения договора, истцом данные доводы ответчика не опровергнуты, суд в данной части находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ведение садоводства в индивидуальном порядке на момент сложившихся правоотношений было регламентировано ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ, с 1 января 2019 года регламентируется ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность СНТ заключить договор с владельцем земельного участка, расположенном на территории соответствующего товарищества, предусмотрена вышеуказанными положениями закона.

Порядок заключения такого договора установлен положениями гражданского законодательства.

Согласно абз. 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец не направил ответчику оферту с изложением условий договора на пользование объектами инфраструктуры, в суд в порядке ст.445 Гражданского кодекса РФ не обратился.

При таких обстоятельствах, право истца в сфере заключения с ним договора на пользование объектами инфраструктуры не может считаться нарушенным.

Разрешая требования истца об обязании СНТ «Колос» дать ему письменные ответы на обращения, связанные с возвратом членских взносов и выплаты компенсации за потребленную не качественную воду, а также возмещении морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования в данной части не относятся к способам судебной защиты, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Истец, полагая нарушенными свои имущественные и неимущественные права, имеет возможность обратиться в суд с требованиями, соответствующими характеру нарушенного права и приводящими к его защите, что будет соответствовать целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, у садоводческого товарищества в соответствии с п.19 ч.2 ст.22, п.8 ч.2 ст.23 Закона № 66-ФЗ нет безусловной обязанности по рассмотрению заявлений граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по вопросам, не связанным с пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения.

Суд также отклоняет доводы иска о нарушении СНТ «Колос» положений закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, поскольку рассматриваемые правоотношения не входят в сферу применения данного закона (ст.1 ФЗ № 59). 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика дать письменные ответы на обращения истца.

В части требований о привлечении председателя СНТ «Колос» к административной ответственности в соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в силу абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать СНТ «Колос» предоставить ФИО1 для ознакомления копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

Взыскать с СНТ «Колос» в пользу ФИО1 расходы пор уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска об обязании СНТ «Колос» предоставить ФИО1 в виде заверенных копий образец договора на пользование имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием СНТ порядок заключения договора на пользование имуществом общего пользования, а также протокол общего собрания об утверждении такого порядка, обязании дать письменные ответы на поступившие обращения в трехдневный срок с момента вынесения решения суда отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья