Дело № 2-215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием прокурора Лунякина С.С., представителя ответчика адвоката Гонтаря Е.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО АК «Витязь-Аэро» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Витязь-Аэро» о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 4470 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в Камчатском газопромысловым управлении ООО «Газпром добыча Ноябрьск». 16 декабря 2015 года он вылетел на вертолете МИ-8 с посадочной площадки временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края в пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края. Собственником вертолета Ми-8 является ответчик. Между ООО Авиационная компания «Витязь-Аэро» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» заключен договор на перевозку рабочих. 16 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут местного времени, вертолет Ми-8 бортовой номер RA-24402 под управлением командира воздушного судна, выполняя с 22 пассажирами и 3 членами экипажа на борту коммерческие воздушные перевозки по маршруту посадочная площадка временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края - пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края, при взлёте с указанной посадочной площадки, расположенной в 32 км юго-восточнее населенного пункта Крутогорово Соболевского района Камчатского края, упал на левый борт, пассажиры и члены экипажа получили телесные повреждения, воздушное судно разрушено. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. После падения вертолета, истец был направлен в ГБУЗ «Камчатская краевая больница», где находился на лечении с № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Дальнейшее лечение, обследование и реабилитирующие мероприятия истец проходил по месту своего жительства в отделение неврологии медико-санитарной части «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки рекомендовано наблюдение у невропатолога, ограничение физических нагрузок в течение месяца, консультация у травматолога.

В мае 2016 года у истца появились боли в левом плечевом суставе, истец был направлен на прохождение магнитно-резонансная томографии плечевого сустава, при обследовании выявлена картина 

<

данные изъяты>. В августе 2016 года у истца появились боли и ограничения в движении в плечевом суставе, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», была проведена операция 

<

данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у травматолога, ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение. Поскольку в силу ст. 1064, 1099, 151 ГК РФ ответчик несет ответственность как владелец источника повышенной опасности за причинение нравственных и физических страданий истцу просит взыскать с ООО Авиационная компания «Витязь-Аэро» компенсацию морального вреда и расходы на лечение в заявленном размере.

В представленном суду дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что в связи с падением вертолета принадлежащего ответчику истцу были причинены телесные повреждения, в момент получения травмы и в период лечения истец испытывал сильные физически боли, в результате полученных травм существенно ограничилась подвижность истца. Состояние здоровья истца исключает ведение активного образа жизни, он не может заниматься беговыми лыжами и мотокроссом, появился страх при перелетах. 

Истец и представитель истца адвокат Червякова Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Авиационная компания «Витязь-Аэро» Гонтарь Е.И. в судебном заседании пояснил, что считает сумма исковых требований в части компенсации морального вреда является завышенной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из материалов дела истец работает в Камчатском газопромысловом управлении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (л.д.7-8,70).

Судом установлено, что ООО АК «Витязь-Аэро» на основании заключенного договора с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» осуществляет авиаперевозки пассажиров и грузов ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (л.д. 92-103).

16 декабря 2015 года истец вылетел на вертолете МИ-8Т бортовой номер RA-24402, принадлежащий ООО Авиационная компания «Витязь-Аэро» с посадочной площадки временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края в пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края который примерно в 14 часов 10 минут совершил жесткую посадку, в результате которой находящиеся на борту пассажиры получили телесные повреждения. 

Вертолёт Ми-8Т бортовой номер RA-24402 принадлежит ООО Авиационная компания «Витязь-Аэро», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно и свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна ( л.д. 83-84).

В результате падения вертолета Ми-8Т бортовой номер RA-24402 истцу были причинены телесные повреждения.

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями в результате падения вертолета Ми-8Т бортовой номер RA-24402 истец находился на лечение в ГБУЗ в Камчатской краевой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>л.д.71).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделение неврологии медико-санитарной части «Нефтяник» реабилитационные мероприятия в связи с соответствии с имеющимся диагнозом, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (л.д. 72-73).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №», истцу проведена операция 

<

данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у травматолога, ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение (л.д.74-75).

Истцу была назначена магнитно-резонансная томография плечевого сустава, при обследовании выявлена картина дегенеративного повреждения хрящевой губы суставного отростка лопатки, сухожилия надкостной, подкостной мышцы плеча МР-признаки частичного разрыва волокна подлопаточной мышцы, с формированием кисты. МР- признаки частичного повреждения сухожилия длинной головки бицепса, теносиновит. МР-картина синовита, умеренно выраженного субдельтовидного бурсита. Артроз плечевого сустава 2 степени, установлен диагноз посттравматический артроз левого плечевого сустава 2 степени (л.д.79).

Стоимость медицинских услуг по проведению магнитно-резонансная томографии и консультация ортопеда-травматолога составляет 4470 рублей, которые подтверждаются договорами оказания платных услуг, квитанциями (л.д.67-68, 76-78).

Истец находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л.д. 16-18). 

Судом установлено, что при осуществление воздушной перевозки на принадлежащим ответчику вертолете, произошло его падение, в результате авиакатастрофы истцу был причинен вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждается представленным медицинскими документами и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку вред здоровью истца был причинен при эксплуатации источника повышенной опасности, то ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления установлено, что он оценивает размер причиненного ему морального вреда в 2 000 000 рублей, обосновывая это тем, что из-за полученных в результате авиакатастрофы травм он находился на лечении, не мог исполнять свои служебные обязанности, испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывал характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание не большую продолжительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, характер перенесенных травм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца на лечение в размере 4470 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с лечением, назначенным ему из-за полученной травмы. 

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Витязь-Аэро» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов на лечение в размере 4470 рублей, всего взыскать 504470 рублей.

Взыскать с ООО АК «Витязь-Аэро» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14 марта 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова