Дело № 12-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 августа 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Иванова Т.А., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление является незаконным, так как при вынесении постановления нарушено правило территориальной подсудности, АО «Тандер» субъектом правонарушения не является. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. 

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Согласно транспортной накладной № от 12.05.2017, оформленной грузоотправителем АО «Тандер» местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, 300 метров по направлению на восток, что не относится к подведомственности ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску. 

Таким образом, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску нарушен порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности. 

Кроме того, в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, так как в соответствии с дополнительным соглашением № от 10.12.2014 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006 №, заключенному между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО (Перевозчик), перевозчик обязан своими силами и за свой счет обеспечивать надлежащую упаковку отправляемого груза, его крепление на автомобилях, а также погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства.

Исходя из изложенного АО «Тандер» субъектом административного правонарушения не является.

Просит признать не законным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДЦ отдела МВД России по г. Междуреченск № от 21 июня 2017г., производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.03.2017, поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям.

Представитель ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску в судебное заседание не явился. В заявлении от 24.07.2017 начальник Отдела ГИБДД С. сообщил о том, что сотрудник Е., составивший протокол в отношении АО «Тандер», находится в отпуске, поэтому явится в судебное заседание не сможет. Просил отложить рассмотрение жалобы.

С учетом мнения представителя АО «Тандер» ФИО1 суд полагает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», суд находит, что доводы жалобы являются обоснованными, а постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, незаконным и подлежит отмене. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 13.05.2017 в 11 часов 58 минут на ул. Крапоткина в г. Междуреченске (координаты 53° 42" 28" N и 88° 0" 1" Е) инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (продукты питания) транспортным средством №. с прицепом №, (принадлежит ЗАО Тандер, 

<

адрес>, промзона, эксплуатируется ООО. 

<

адрес>), под управлением водителя П.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у № выданное ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства №. с прицепом № составили: 1 ось – 5460 кг., 2 ось – 10300 кг., 3 ось – 6560 кг., 4 ось – 5040 кг., 5 ось – 5220 кг., при допустимых осевых нагрузках: 1 ось – 9000 кг., 2 ось – 10000 кг., 3 ось – 7500 кг., 4 ось – 7500 кг., 5 ось – 7500 кг., которые установлены Приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2011 №272.

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составила на величину более 2%, но не более 10%, что превышает предельные параметры, предусмотренные ПДД и специальными правилами. 

Согласно транспортной накладной № от 12.05.2017 грузоотправителем перевозимого груза является АО «Тандер».

В этой связи постановлением № от 21.06.2017 заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП. 

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КРФобАП не выяснялось, является ли АО «Тандер» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. В то время как из представленной транспортной накладной № от 12.05.2017 усматривается, что перевозчиком груза является ООО, а из п. п. 8 п. 3.1 Договора № от 01.01.2006 на перевозку грузов автомобильным транспортом (в ред. Дополнительного соглашения №3 от 10.12.2014), заключенного между ЗАО «Тандер» и ООО что погрузка и выгрузка груза осуществляется силами и за счет перевозчика ООО то есть ответственным за соблюдение законодательства при перевозке груза, в том числе за соблюдение требований о весе груза, является ООО 

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок ул. Крапоткина в г. Междуреченске (координаты 53° 42" 28" N и 88° 0" 1" Е) не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

Согласно транспортной накладной № от 12.05.2017 погрузка груза осуществлена по 

<

адрес>, 300 метров по направлению на восток, то есть местом совершения административного правонарушения является - 

<

адрес>, 300 метров по направлению на восток.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку место совершения административного правонарушения относится к территориальной подведомственности ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району, то административное расследование и дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» было проведено и рассмотрено неуполномоченным органом – ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску.

Допущенные ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску нарушения норм закона в части неверного установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и места совершения административного правонарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных постановление от 21.06.2017 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что АО «Тандер» грузоотправителем не являлось, то в действиях АО «Тандер» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, отсутствует, поэтому производство по делу в отношении АО «Тандер» следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 24.5, 26.1, 29.5 КРАобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КРФобАП составление мотивированного решения отложено на срок не более трех суток.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.