Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6454/2017 по иску Мерега ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на транспортное средство, исключении из описи арестованного имущества и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что 01.02.2017 года истец приобрел у ФИО1 автомобиль AUDI А6, г/номер № VIN: № 2010 года выпуска за 650000 руб. Факт купли продажи автомобиля, передачи денежных средств и автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017 года и актом приема-передачи денег и транспортного средства от 01.02.2017 года. 02.02.2017 года истец узнал от ФИО1, что купленная автомашина отсутствует на стоянке возле его дома. 07.02.2017 года в связи с тем, что ни ФИО1, ни истец не могли найти машину, истец обратился в ОП-2 У МВД России по г.Тюмени с заявлением о розыске автомашины. Сотрудники полиции провели проверку по заявлению истца и выяснили, что автомашина арестована судебным приставом. 10.03.2017 года истец обратился письменно к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тюмени ФИО2, который длительное время находился на больничном, с заявлением о снятии ареста с автомашины и передачи её истцу. 

05.04.2017 года истец получил от ФИО2 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором ФИО2 считает, что собственником автомашины является ФИО1, а истец не является стороной исполнительного производства и выдать копии документов о наложении ареста на автомашину не представляется возможным.

Считает, что арест вышеуказанного автомобиля проведен судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Тюмени ФИО2 незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО1 не принадлежит.

Собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017 года и акта приема-передачи денег и транспортного средства от 01.02.2017 года в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества.

Арестовав автомашину и поместив её на спецавтостоянку, ФИО2 лишил истца права собственника распоряжаться и пользоваться 

транспортным средством. Кроме того, до настоящего времени истец не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД, так как для постановки на учет необходимо предоставить сотрудникам ГИБДД транспортное средство для сверки номерных агрегатов, а за несвоевременную постановку автомобиля истца могут привлечь к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены существенные нарушения ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста: ни истец, ни ФИО1 при аресте автомобиля не присутствовали, никого ФИО2 о проведении исполнительных действий - ареста и изъятия автомобиля не уведомлял, копию постановления о наложении ареста на автомобиль и акт о наложении ареста (описи имущества) ни истцу, ни бывшему собственнику автомобиля ФИО1 ФИО2 не вручал, выдать истцу по письменному запросу вышеуказанные документы ФИО2 отказался, где в настоящее время находится автомашина и в каком именно состоянии, истец не знает, а ФИО2 отказывается истцу об этом сообщать.

В связи с изложенным истец просит признать за истцом ФИО3 с 1.02.2017 года право собственности на автомобиль марки AUDI А6 г.н. № стоимостью 650000 руб., снять арест и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки АUDI А6 г.н. №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Тюмени ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика УФССП по Тюменской области, ответчик ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Тюмени ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ответчика, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

01.02.2017 года истец приобрел у ФИО1 автомобиль AUDI А6, г/номер № за 650000 руб. Факт купли продажи автомобиля, передачи денежных средств и автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017 года и актом приема-передачи денег и транспортного средства от 01.02.2017 года. 

07.02.2017 года истец обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Тюмени с заявлением по факту розыска автомобиля, поскольку приобретенного им автомобиля не оказалось на стоянке. 

17.02.2017 года старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Тюмени майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту розыска автомобиля марки AUDI А6, г/номер №. В ходе работы по материалу установлено, что 01.02.2017 года ФИО3 приобрел у ФИО1 указанный выше автомобиль, после покупки автомобиля оставил его у дома ФИО1. На следующий день в утреннее время около 11 часов ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиля на стоянке нет. Позже ФИО1 сообщил, что автомобиль забрали судебные приставы и наложили на нее арест, машина находится на стоянке по адресу: 

<

...>. В ходе телефонного разговора с судебным приставом ФИО2 установлено, что ФИО1 имеет долговое обязательство. Отказано в возбуждении уголовного дела. 

10.03.2017 года истец обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил снять арест с автомобиля, в случае отказа предоставить надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на автомобиль, копию акта о наложении ареста. 

Постановлением судебный пристав-исполнитель Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2 отказал в удовлетворении указанного выше заявления, так как заявитель не является собственником транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае 

государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные 

законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - AUDI А6, г/номер №, 2010 года выпуска На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что арест был наложен судебным приставом на следующий день после его покупки. Представитель УФССП в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства не ответил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, 

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 ГК РФ.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль до вынесения судебным приставом ограничения в виде запрета на производство регистрационных действий. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. 

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. 

Требование истца о снятии с транспортного средства ареста, 

наложенного судебным приставом, не подлежит удовлетворению, поскольку данный арест может быть снят только лицом, который применил данные меры, то есть судебным приставом. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи транспортного средства и возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль в силу договора купли-продажи, требование истца о признании за ним права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности у истца уже возникло. 

В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что право собственности истца на транспортное средство возникло до наложения судебным приставом ограничения в виде запрета на производство регистрационных действий, суд считает возможным удовлетворить требование истца об освобождении имущества от ареста и исключении автомобиля из описи арестованного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерега ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на транспортное средство, исключении из описи арестованного имущества и освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично. 

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки АUDI А6 г.н. № года выпуска. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения. 

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года с применением компьютера.