дело № 5-182/2020

52RS0003-01-2020-000437-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Резолютивная часть постановления оглашена "дата"

Полный текст постановления изготовлен "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 20 часов 05 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м Лексус NX 200 гос.номер "номер", приближаясь к пешеходному переходу, не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, по делу пояснила, что она "дата". в 20 часов 05 минут управляла а/м Лексус NX 200 гос.номер "номер", двигалась по "адрес" со стороны "адрес" г. Н. Новгорода. В этот день была пасмурная погода, и шел дождь. Подъезжая к пешеходному переходу, убедилась, что никого нет, продолжила движение, в этот момент перед ее автомобилем появился мальчик, в результате чего она совершила на него наезд. Она не видела пешехода при проезде пешеходного перехода, по телефону во время движения не общалась. После случившегося также находилась в шоковом состоянии. Ребенок убежал домой после случившегося, а затем вернулся с мамой на место происшествия. Приехала КСП на место и его увезли для оказания медицинской помощи, а она оставалась на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В дальнейшем она общалась с родителями пострадавшего, у них имеются материальные претензии, однако они не предоставили ей документы в подтверждение произведенных затрат, поэтому пришли к выводу, что вопрос о возмещении материального ущерба будут решать в рамках гражданского дела. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 является его сыном. С его слов ему стало известно, что "дата". в 20 часов 05 минут его сын стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу по "адрес", при этом посмотрев по сторонам, автомобилей не было. Пройдя половину дороги на него был совершен наезд автомобилем, и он почувствовал удар, потерял сознание, без сознания находился около 6 минут. Через 5 минут после случившегося в состоянии шока его сын прибежал домой и рассказал о случившемся, и он вместе с мамой, вернулись на место ДТП. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой его сын был доставлен в больницу. Впоследствии он установил, что имеется камера наружного наблюдения на указанном участке дороги, запросил запись с нее и предоставил в материалы административного дела в ходе проведения административного расследования. Из данной записи усматривается, что водитель в момент наезда общалась по телефону в салоне автомобиля, после наезда на ребенка, не предпринимала никаких мер по оказанию ему помощи, а именно не выставила знак на дороге, не ограничила доступ к пострадавшему на проезжей части, не вызывала медиков. Помощь на проезжей части ребенку оказывали очевидцы ДТП. В настоящее время сын проходит лечение, у него продолжаются головные боли, получил сильную психологическую травму. Для оказания лечения и ухода за ребенком жена была вынуждена уволиться с работы. В настоящее время состоят на учете у травматолога в связи с получением травмы. Они действительно обращались к водителю для решения вопроса о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, поскольку нуждались в помощи, однако встретиться у них не получилось, на контакт водитель не шла, желания помогать у нее не было, требовала у них документы в подтверждение ущерба, поэтому решили оставить данный вопрос на рассмотрение в рамках гражданского дела. Просит назначить водителю ФИО1 самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она не раскаялась в содеянном, не принимала никаких мер для предотвращения вредных последствий от совершенного дорожно-транспортного происшествия. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало ее действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний законного представителя потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"., согласно которомуФИО1 "дата". в 20 часов 05 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м Лексус NX 200 гос.номер "номер", приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 1), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направление движения транспортного средства, его место нахождения после ДТП, были подписаны понятыми без замечаний (л. д. 7-15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 18-19), 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в Детскую областную больницу "дата". был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: СГМ, полученное при ДТП на "адрес" г. Н. Новгорода. Госпитализирован (л. д. 3),

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия "дата" года на "адрес" г. Н. Новгорода на флеш-носителе (л. д. 23), 

- заключением эксперта "номер" Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1, имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левой надбровной дуги. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей левого плечевого сустава не предоставляется возможным, в связи с чем судебно-медицинская оценка не проводилась (л. д. 28-29). 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена для сведения. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку сведения о данных водителя и пешехода были составлены сотрудником полиции в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, а также принимая во внимание, что указанный документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья считает необходимым признать сведения об участниках ДТП допустимым доказательством. Оснований полагать, что сведения являются недостоверными, не имеется.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. 

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от "дата" и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от "дата".

Экспертиза об определении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности. 

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили легкий вред здоровью.

Судья, выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО5, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1. 5, 14. 1 Правил дорожного движения РФ доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года "номер", и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 14. 1 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1. 5 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи ДТП с камеры наружного наблюдения следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось. Водитель ФИО1 заблаговременно видела, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, должна была учитывать погодные условия, соответственно, имела возможность и должна была принять все действия, исключающие наезд на пешехода, однако не предприняла их и допустила ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате виновных действий водителя ФИО1, мнение законного представителя потерпевшего о назначении наказания водителю в виде лишения права управления транспортными средствами, не оказание ею никакой помощи для предотвращения вредных последствий от совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи.

Суд принимает к сведению данные о личности ФИО1, вместе с тем данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является также жизнь и здоровье участников дорожного движения, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, при этом до дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ребенок мог вести обычный образ жизни, учится, чего он был лишен длительный период времени, продолжает осуществлять лечение, родители несут дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания. 

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит исключительных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова