2-274/2018 

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УМВД России по 

<

адрес> по факту кражи имущества из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму в размере 84 500 рублей. По результатам следственных действий выяснилось, что в совершении преступления обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчиками было возвращено имущество истца частично, кроме холодильника «Бирюса» стоимостью 12 000 рублей, стиральной машинки «Ардо» стоимостью 18 000 рублей. Документы на них находятся в уголовном деле. Фактически вернуть имущество ответчики отказываются, так как продали его третьим лицам. Таким образом, истцу нанесен имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей. Кроме того, истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Извещения, направленные в их адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в арендуемой 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> - Югры предложил иному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившемуся в указанной квартире, совершить тайное хищение вытяжки марки «SHINDO METIDA 50W», установленной на стене в кухонной комнате указанной квартиры, с целью дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды. На предложение ФИО2, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли и действия каждого при совершении преступления. Так, согласно распределенным ролям, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, должны были совместно зайти на кухню в указанной квартире, затем демонтировать и снять со стены вытяжку марки «SHINDO METIDA 50W», принадлежащую ФИО1, после чего ФИО2, должен был сбыть похищенное имущество и полученные от реализации денежные средства совместно потратить с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вытяжки марки «SHINDO METIDA 50W», принадлежащей ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в кухонную комнату 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> - Югры, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, демонтировали, затем сняли со стены и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили вытяжку марки «SHINDO METIDA 50W», принадлежащую ФИО1 Затем, ФИО2 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретился с неустановленным в ходе предварительного следствием лицом, и продал похищенную ими вытяжку марки «SHINDO METIDA 50W» за 2 000 рублей, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства в сумме 2 000 рублей, ФИО2 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно тратили в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили вытяжку марки «SHINDO METIDA 50 W», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в арендуемой 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> - Югры, предложил ФИО4, также находившемуся в указанной квартире, совершить тайное хищение бытовой техники, находящейся в указанной квартире, принадлежащей ФИО1, с целью дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды. На предложение иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 ответил согласием. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 распределили между собой роли и действия каждого при совершении преступления. Так, согласно распределенным ролям иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, должны были совместно зайти в ванную комнату указанной квартиры и похитить из нее стиральную машину марки «ARDO», после чего иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 должны были зайти в спальную комнату указанной квартиры, после чего демонтировать и снять со стены жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS», затем из шкафа, расположенного в указанной комнате совместно похитить утюг марки «ELENBERG», после чего согласно распределенным ролям иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 должны были пройти в кухонную комнату указанной квартиры, откуда совместно должны были похитить холодильник марки «Бирюса», электрическую плиту марки «DARINA», микроволновую печь марки «SAMSUNG», электрический чайник марки «ATLANTA», принадлежащие ФИО1, после чего ФИО4 должен был сбыть похищенное имущество и полученные от реализации денежные средства совместно потратить с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бытовой техники, находившейся в 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> - Югры, принадлежащей ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 прошли в ванную комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно вынесли и умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитили стиральную машину марки «ARDO», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 прошли в спальную комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно демонтировали, затем сняли со стены и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» №PFL5322S/60, стоимостью 25 000 рублей, после чего иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 прошли к шкафу, расположенному в указанной комнате и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли и тайно похитили утюг марки «ELENBERG», стоимостью 1 200 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 прошли в кухонную комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно вынесли и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили холодильник марки «Бирюса» № RL34EGMS, стоимостью 12 000 рублей, электрическую плиту марки «DARINA» № ЕМ241419, стоимостью 20 000 рублей, затем с тумбы расположенной в кухонной комнате указанной квартиры совместно вынесли и тайно похитили микроволновую печь марки «SAMSUNG» № ME83KRS, стоимостью 4 000 рублей. Затем, со стола, расположенного в кухонной комнате указанной квартиры совместно вынесли и тайно похитили электрический чайник марки «ATLANTA» № АТН-2423, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретился с ФИО5, неосведомленном о их преступных намерениях и продал ему вышеуказанную похищенную бытовую технику, принадлежащую ФИО1 за общую сумму 5 000 рублей, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства в сумме 5 000 рублей, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с ФИО4 совместно тратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 700 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика ФИО3 уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате совершенного ответчиками преступления и причинно-следственная связь между совершением преступления и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба. 

Размер причиненного истцу ущерба также установлен приговором суда – 81 700 рублей.

Вместе с тем, до вынесения приговора ущерб частично был погашен, ответчиками было возращено имущество, кроме холодильника «Бирюса» стоимостью 12 000 рублей и стиральной машинки «Ардо» стоимостью 18 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 30 000 рублей.

Также ответчик ФИО3 вернул истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения ущерба, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер ущерба в сумме 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в рамках статьи 56 ГПК РФ, представлены доказательства, подтверждающих, что ей причинен моральный вред действиями ответчиков, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет, согласно ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы разумными. 

В связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего – 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 367 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 367 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.