Дело № 2-171/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000107-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 471 200 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 662 рубля, размер последнего платежа составляет 8 047 рублей 74 копейки, день погашения – 22-е число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита составляет 17,567 %. 

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 658 275 рублей 80 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (п. 13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в сумме 658 275 рублей 80 копеек было уступлено ООО «ЭОС». 

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 658 275 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 782 рубля 76 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л. д. 76 – 79).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 5). Ответчик ФИО1, представитель третьего лица /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93), извещены о дате и времени рассмотрения дела также путем направления почтовой корреспонденции (л. 

<

...>), о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку данный кредит был взят для рефинансирования другого кредита, взятого ранее в этом банке в размере 370 000 рублей. В данный кредит была включена страховка в размере 95 000 рублей. На руки денежные средства не получала. Подтвердила, что кредит платила несколько месяцев, однако квитанции об оплате не сохранились. Просит применить срок исковой давности (л. д. 71).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» /-/ в отзыве на исковое заявление указал, что банк в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе передавать права требования третьим лицам на основании согласия заемщика, в том числе и при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банк передал права требования по взысканию задолженности с ответчика в адрес ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку заемщик не исполнил денежные обязательства, заявленные требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л. д. 92). 

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 №, Уставом ООО «ЭОС» в редакции от 2017 года, утвержденным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41 – 46).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить ей потребительский кредит без лимита кредитования в размере 471 200 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, цель получения кредита – перекредитовка. Выразила согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л. д. 12). На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14 – 16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л. д. 13 – 15) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 471 200 рублей 00 копеек со сроком действия 120 месяцев, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, составляет 18 % годовых, полня стоимость кредита составляет 17,567 % годовых (п. п. 1, 2, 4). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет № (п. п. 6, 8). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13). 

ФИО1 своей подписью подтвердила, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общих и индивидуальных условий, она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, проинформирована, что общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интерне-сайте банка по адресу www.ubrr.ru (п. 14). 

Согласно заявлению на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выпустить ей банковскую карту Maestro для кредитования ТП 61-1, номер карты № со сроком действия 72 месяца (л. д. 25). 

На основании данного заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ФИО1 договор обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 19 – 23), согласно которому банк открывает клиенту счет №. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет пользуется для осуществления операций по погашению кредита (п. 1.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила получение карты (л. д. 26). 

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил ФИО1 кредит в размере 471 200 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л. 

<

...>). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л. д. 68).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 275 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 471 200 рублей 00 копеек, проценты в размере 187 075 рублей 8 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 30). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, а также возражений относительное размера взыскиваемой суммы (основной долг и проценты за пользование кредитом), ответчиком суду не представлено. 

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердил свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 15).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л. д. 34– 36).

В Приложении №.1 к договору содержится Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований (л. д. 38 – 39). В данном перечне указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на сумму задолженности по основному долгу в размере 471 200 рублей 00 копеек (л. д. 38 оборот). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования, сумма выданного кредита ФИО1 составляет 471 200 рублей, сумма передаваемых прав требования составляет 658 275 рублей 80 копеек (л. д. 31).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

О состоявшейся уступке прав ФИО1 была уведомлена путем направления письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 с указанием суммы задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления платежей в счет ее погашения (л. д. 37). Доказательства вручения ответчику указанного уведомления истцом в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения срока вручения корреспонденции при отсутствии доказательств ее вручения.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым письмо, направленное заказной почтовой корреспонденцией, считается полученным по истечении шести дней с момента его направления.

С учетом изложенного направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредитному договору считается полученным последним ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что данный кредит был ей представлен для рефинансирования другого кредита и денежные средства по нему она не получала, судом не принимаются, поскольку рефинансирование кредита не освобождает ответчика от обязанности исполнения своих обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. От истца возражений относительно данного довода ответчика не поступило.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита (л. д. 16 – 18), с которыми она была ознакомлена и которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, данный кредитный договор является действующим, не признан недействительным, сторонами не расторгнут, срок исковой давности по обязательству не пропущен. Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л. д. 49). 

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, суд приходит к выводу, что, исходя из графика платежей, и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имеет право просить задолженность по кредиту в этот период и на эту сумму. 

С учетом изложенного размер просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 745 рублей 29 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

За пользование кредитом заемщику были начислены проценты по ставке 18,0 % годовых. С учетом применения судом срока исковой давности, исходя из графика платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 206 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 187 075 рублей 80 копеек. 

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 782 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (426 745,29 + 187 075,80 = 613 821 рубль 09 копеек) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 9 338 рублей 21 копейка (5 200 + (613 821,09 – 200000) * 1 %)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 821 рубль 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 426 745 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 187 075 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 338 рублей 21 копейка.

Всего 623 159 (шестьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.