№ 1-130/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 13 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никитиной И.Н.,

представившей удостоверение № 1134 и ордер № 126634,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием потерпевшей Ф.,

законного представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил покушение на незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также причинил смерть по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года в период времени с 17 часов до 20 часов 25 минут ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступили в преступный сговор между собой с целью незаконной охоты, после чего, по предварительному сговору группой лиц, достоверно зная, что у них отсутствуют разрешения на добычу охотничьих ресурсов - косули сибиркой, с целью выслеживания и незаконного отстрела дикого животного, взяв с собой гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно двухствольные охотничьи ружья: ..., зарядив их патронами снаряженными картечью, на лыжах пришли на территорию охотничьих угодий в ..., а именно на участок местности, расположенный в ... метрах по направлению на северо-восток от ....

Находясь на данной территории в вышеуказанное время, ФИО2 с целью незаконной охоты, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 (ред. от 06.06.2015) «Об утверждении Правил охоты», действуя совместно и согласованно между собой, по предварительной договоренности заняли позиции с целью отстрела дикого животного-косули, после чего ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в ... метрах по направлению на северо-восток от ..., в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, из принадлежащего ему огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья ..., незаконно произвел выстрел патроном, снаряженным картечью, в сторону, где по его мнению находилось дикое животное - косуля, забой которого причинит крупный ущерб ценному виду охотничьей фауны, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно животное отстрелено не было.

Кроме того, 13 января 2017 года в период времени с 17 часов до 20 часов 25 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в ... метрах по направлению на северо-восток от ... куда он прибыл совместно с Ф.Г.Н. с целью незаконной охоты, имея при себе огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружья: ..., действуя небрежно, не предвидя возможности причинения смерти человеку в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, намереваясь произвести отстрел дикого животного-косули, не убедившись в безопасности своих действий для человека, не имея достаточного обзора для производства выстрела, произвел выстрел из двухствольного охотничьего ружья ..., патроном снаряженным картечью в сторону, где по его мнению, должно было находится дикое животное - косуля, попав при этом в Ф.Г.Н.

В результате действий ФИО2 Ф.Г.Н. были причинены проникающее слепое ранение головы в правой теменной области с повреждением головного мозга и слепое ранение правого плечевого сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф.Г.Н. наступила ... года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная больница ...» по адресу: ... от проникающего слепого ранения головы в правой теменной области с повреждением головного мозга, приведшего к развитию вегетативного состояния, посттравматической энцефалопатии и гнойного лептоменингита.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и защитником адвокатом Никитиной И.Н. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, глубоко раскаивается в содеянном, принял меры по возмещению вреда, пока потерпевший был жив, ФИО2 вместе с представителем потерпевшего ездил к нему в больницу, покупал необходимые лекарственные средства, после того, как потерпевший умер, полностью взял на себя все расходы и организацию похорон, а также проведение поминальных обедов. Потерпевший являлся его другом, и его смерть является для ФИО2 трагедией, которую он до сих пор переживает.

Потерпевшая Ф и законный представитель потерпевшего К в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к следующему.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, одно из которых по неосторожности, свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Никитиной И.Н. удовлетворить, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Заглаживание вреда, причиненного преступлением ФИО2 выразилось в полном признании вины и раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, возмещении вреда, мнения потерпевшей Ф и законного представителя потерпевшего К

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи, обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие постоянного источника дохода от реализации подсобного хозяйства. 

Также, с учетом материального положения ФИО2, суд устанавливает срок, в течении которого, ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев