№ 2-1125/2024

64RS0047-01-2024-000638-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Рядской В.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «КРЯЖ» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о регистрации имущественных прав на объект строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (далее - ООО «ФораМонолит») к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «КРЯЖ» (далее - ООО «КРЯЖ») о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о регистрации имущественных прав на объект строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, освобождении недвижимого имущества от ареста.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «ФораМонолит», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «КРЯЖ» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилым помещениями (

<

адрес>. В перечне квартир имеется квартира №, проектной площадью 59,89 кв.м, на 18 этаже, стоимостью 2 453 710 рублей 06 копеек. Согласно п. 2.2 договора, дольщик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ФораМонолит» до 

<

дата> после регистрации договора. Датой регистрации договора является 

<

дата>, однако, денежные средства за квартиру № не поступили. Претензия, с требованием об оплате договора, ООО «КРЯЖ» осталась без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома признан расторгнутым в части квартиры №, проектной площадью 59,89 кв.м. В ответе на претензию ООО «КРЯЖ» указало, что задолженность возникла в результате неполучения денежных средств по договору уступки права требования от ФИО1 Решением Октябрьского районного суда города Саратова задолженность ФИО1 была взыскана в пользу ООО «КРЯЖ», однако, он умер. В порядке процессуального правопреемства должниками стали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Договор уступки права требования между ФИО1 и ООО «КРЯЖ», является недействительной сделкой, так как в нарушение требований закона он был заключен без оплаты со стороны ООО «КРЯЖ» задолженности по договору долевого участия в строительстве. На основании изложенного, просило: признать недействительным договор уступки права требования от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и ООО «КРЯЖ»; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора долевого участия в строительстве от 

<

дата> № в части квартиры № и записи о регистрации договора уступки права требования от 

<

дата>; истребовать из чужого незаконного владения в пользу ООО «ФораМонолит» квартиру 

<

адрес>; признать право собственности ООО «ФораМонолит» на квартиру 

<

адрес>; снять арест и ограничения с квартиры 

<

адрес>, наложенные определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу №. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРЯЖ», представители третьих лиц Управления Росреестра по Саратовской области и администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ФораМонолит», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «КРЯЖ» заключен договор №/в-2/2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилым помещениями (

<

адрес> (л.д. 15-18). 

Согласно п. 2.2 договора, дольщик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ФораМонолит» до 

<

дата> после регистрации договора. 

Этот договор зарегистрирован 

<

дата>

В перечне квартир к договору от 

<

дата> №/в-2/2 передаваемых ООО «КРЯЖ», имеется квартира №, проектной площадью 59,89 кв.м, на 18 этаже, стоимостью 2 453 710 рублей 06 копеек. 

Судом установлено, что ООО «КРЯЖ» не оплатило стоимость квартиры 

<

адрес>.

Это обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> (л.д. 35-38).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

<

дата> между ООО «КРЯЖ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 13), по которому ООО «КРЯЖ» передало ФИО1 право требования к ООО «ФораМонолит» по договору № в отношении квартиры 

<

адрес>.

<

дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д. 207-208). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор уступки права требования от 

<

дата> заключен ООО «КРЯЖ» и ФИО1 с нарушением требований закона, в связи с чем, иск о признании его недействительной сделкой, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> (л.д. 120-122) с ФИО1 в пользу ООО «КРЯЖ» взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 2 750 000 рублей. 

ФИО1, умер 

<

дата>

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> в связи со смертью ФИО1 произведена замена должника на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 215).

Таким образом, истец, в качестве последствия признания недействительной сделки, вправе истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как правоприемников ФИО1 - квартиру 

<

адрес>. Иные последствия недействительности сделки применены быть не могут, так как оспариваемые записи после регистрации права собственности за ФИО1 погашены (л.д. 81). 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из приведенной нормы закона права собственности на квартиру 

<

адрес> подлежи признанию за ООО «ФораМонолит».

Удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признание права собственности на квартиру, фактически освобождает ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как правоприемников ФИО1 от уплаты долга в размере 2 750 000 рублей, взысканного с них по решению Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> (л.д. 29) по гражданскому делу № на квартиру 

<

адрес> наложен арест и запрет совершения регистрационных действий.

Так как право собственности признано за истцом, а истребование квартиры в его пользу влечет прекращение обязательства ответчиков по возврату основного долга, то спорная квартира подлежи освобождению от ареста и запрета. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равнодолевом порядке государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) и обществу с ограниченной ответственностью «КРЯЖ» (

<

данные изъяты>) о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о регистрации имущественных прав на объект строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор уступки права требования от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КРЯЖ» (

<

данные изъяты>).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (

<

данные изъяты>) квартиру 

<

адрес>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (

<

данные изъяты>) на квартиру 

<

адрес>

Освободить квартиру 

<

адрес> от ареста и запрета совершения регистрационных действий, наложенных определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу №. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) и общества с ограниченной ответственностью «КРЯЖ» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2024 г.