№ 12-19/202164MS0004-01-2021-000936-95

Решение

28 июня 2021 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Герасимова В.В., переводчика ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагает, что у сотрудника полиции отсутствовали основания для проведения освидетельствования. Также указал, что в нарушение пункта 43 Административного регламента сотрудник полиции не разъяснил ему последствия отказа от медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Герасимов В.В. поддержали доводы жалобы и указали на то, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Герасимова В.В., проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2021 года в 10.30 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 4 апреля 2021 года в 09.57 часов в районе дома 12 по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

20 мая 2021 года по результатам разрешения дела постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по делам указанной категории обязательному установлению и доказыванию подлежит факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который должен иметь очевидный, явно выраженный характер.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, имеющиеся материалы, с достоверностью указанные выводы не подтверждают.

В ходе производства по делу, а также при рассмотрении настоящей жалобы на постановление ФИО1 заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, неоднократно на соответствующий вопрос уполномоченного должностного лица устно выражал согласие проехать для проведения данной процедуры.

Так, из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и возбуждения настоящего дела, следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, просил о его проведении. Однако после разъяснения сотрудника полиции права отказаться от медицинского освидетельствования с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15 файл 168016401 время записи с 37 минуты, файл 168016402 время записи с 00.00 минут до 3 минуты).

Вместе с тем, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (имеющимися не устраненными противоречиями между видеозаписью и отсутствием прямого отказа от прохождения медицинского освидетельствования) имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 умышленно отказался от проведения медицинского освидетельствования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Матёрная